Ed
há 2 anos
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar qual delas não era desejada pelo legislador com as alterações trazidas pela Lei n.º 12.015/09: (A) A revogação da posse sexual mediante fraude e sua substituição pela violação sexual mediante fraude. - Essa mudança foi desejada, pois buscou modernizar a tipificação. (B) A introdução da ótica da “dignidade sexual” no lugar da dos “costumes”. - Essa mudança também foi desejada, refletindo uma evolução na proteção dos direitos. (C) O desdobramento do art. 218 em três crimes, dois deles referentes à satisfação da lascívia com o envolvimento de menores de catorze anos. - Essa mudança foi desejada, visando uma proteção mais rigorosa. (D) O afastamento do concurso material entre os antigos estupro e atentado violento ao pudor (arts. 213 e 214), realizados no mesmo contexto fático (lex in melius). - Essa mudança não era desejada, pois o legislador buscou agravar a situação do agente, e o afastamento do concurso material poderia levar a uma diminuição da punição. (E) A inclusão do favorecimento da prostituição e exploração sexual do vulnerável. - Essa inclusão foi desejada, visando proteger os vulneráveis. Dessa forma, a alternativa que NÃO era desejada pelo legislador é: (D) o afastamento do concurso material entre os antigos estupro e atentado violento ao pudor (arts. 213 e 214), realizados no mesmo contexto fático (lex in melius).
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material