Ed
há 11 meses
Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando o sentido do texto e a adequação dos nexos sintáticos: a) "Eu disse cliente paulista, mas percebo a redundância, pois o paulista é sempre cliente." - Aqui, o "mas" indica uma oposição que não se encaixa bem, já que a redundância é uma constatação, não uma oposição. b) "Eu disse cliente paulista, se percebo a redundância, mas o paulista é sempre cliente." - O uso de "se" não é adequado, pois não expressa uma relação clara entre as ideias. c) "Eu disse cliente paulista, porque percebo a redundância, quanto que o paulista seja sempre cliente." - O "quanto que" não é uma construção adequada em português, tornando a frase confusa. d) "Eu disse cliente paulista, desde que percebi a redundância, para que o paulista seja sempre cliente." - O "desde que" sugere uma condição que não se aplica corretamente ao contexto. e) "Eu disse cliente paulista, sem perceber a redundância, portanto o paulista é sempre cliente." - Esta opção apresenta uma relação clara entre a falta de percepção da redundância e a afirmação de que o paulista é sempre cliente, utilizando "portanto" de forma adequada. Após essa análise, a alternativa que melhor se encaixa no sentido do texto e apresenta um uso adequado dos nexos sintáticos é: e) Eu disse cliente paulista, sem perceber a redundância, portanto o paulista é sempre cliente.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material