Ed
há 2 anos
Vamos analisar cada um dos fragmentos e as alternativas: I - O fragmento menciona a soberania territorial da Coroa Portuguesa sobre as regiões entre os rios Amazonas e Oiapoque, o que se relaciona ao Tratado de Tordesilhas, que estabeleceu limites entre as possessões portuguesas e espanholas, e também ao Tratado de Utrecht, que tratou de questões territoriais na América do Sul, mas não especificamente sobre a Guiana. II - O segundo fragmento fala sobre o princípio da "ocupação efetiva" e o controle luso sobre rios na capitania de Mato Grosso, o que se relaciona ao Tratado de Madri, que estabeleceu a ocupação efetiva como critério para a definição de fronteiras. Agora, vamos verificar as alternativas: (A) Tordesilhas e Utrecht. - Não se encaixa, pois Utrecht não trata do controle efetivo. (B) El Pardo e Santo Ildefonso. - Não se encaixa, pois não são os tratados corretos para os fragmentos. (C) Madri e El Pardo. - Não se encaixa, pois El Pardo não é mencionado nos fragmentos. (D) Santo Ildefonso e Tordesilhas. - Não se encaixa, pois Santo Ildefonso não é mencionado nos fragmentos. (E) Utrecht e Madri. - Não se encaixa, pois Utrecht não se relaciona com o primeiro fragmento. Com base na análise, a alternativa que melhor se encaixa é a que menciona Tordesilhas e Madri, mas essa opção não está disponível. Portanto, parece que não há uma alternativa correta entre as apresentadas. Se precisar de mais ajuda, sinta-se à vontade para perguntar!
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material