Grátis: A respeito dos mecanismos de proteção aos direitos humanos previstos na Constituição Federal de 1988 e dos remédios constitucionais, assinale a opç... – Questões Respondidas

Direito Constitucional

Outros

A respeito dos mecanismos de proteção aos direitos humanos previstos na Constituição Federal de 1988 e dos remédios constitucionais, assinale a opção correta.
O habeas data visa anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à moralidade administrativa e ao patrimônio histórico e cultural.
A ação popular é remédio constitucional para assegurar o conhecimento de informações relativas ao impetrante, constantes de registros ou de bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público.
Mandado de injunção é o instrumento constitucional a ser utilizado na hipótese de a ausência de norma inviabilizar o exercício de direito ou de liberdade constitucional referente à cidadania ou à soberania.
O mandado de segurança coletivo caracteriza-se por ter dois ou mais impetrantes, que sejam pessoas físicas ou jurídicas, no polo ativo.

Questões para Estudantes

há 8 meses

Questões para Estudantes

há 8 meses

AÇÕES CONSTITUCIONAIS PRÁTICA aval e Gabarito

AÇÕES CONSTITUCIONAIS PRÁTICA aval e Gabarito

Respostas

Ed

há 8 meses

Vamos analisar as opções apresentadas: 1. Habeas data: O habeas data é um remédio constitucional que visa garantir o acesso a informações pessoais que estejam em poder de entidades governamentais ou de caráter público, e não anular atos lesivos ao patrimônio público. 2. Ação popular: A ação popular é um instrumento que permite a qualquer cidadão questionar a legalidade de atos administrativos que causem lesão ao patrimônio público, à moralidade administrativa, entre outros, mas não se refere ao acesso a informações pessoais. 3. Mandado de injunção: O mandado de injunção é utilizado quando a falta de norma regulamentadora impede o exercício de um direito ou liberdade constitucional, o que está correto. 4. Mandado de segurança coletivo: O mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por entidades de classe ou associações em defesa de seus membros, mas não necessariamente por dois ou mais impetrantes. Dessa forma, a opção correta é a que se refere ao mandado de injunção, pois ele realmente é utilizado na hipótese de ausência de norma que inviabilize o exercício de direitos ou liberdades constitucionais.

Essa resposta te ajudou?

0

0

left-side-bubbles-background

right-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

AÇÕES CONSTITUCIONAIS PRÁTICA aval e Gabarito

AÇÕES CONSTITUCIONAIS PRÁTICA aval e Gabarito

Mais perguntas desse material

Pode-se afirmar sobre as garantias constitucionais:
O remédio constitucional adequado para postular judicialmente a falta de norma regulamentadora que torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania é:
Mandado de injunção.
Habeas corpus.
Habeas data.
Mandado de segurança.

De acordo com o artigo 5º, da Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, “conceder-se-á ______________ sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania".
Assinale a alternativa que completa corretamente a lacuna da frase acima.
Habeas corpus
Mandado de injunção
Habeas data
Mandado de segurança coletivo

A Constituição Federal, ao disciplinar direitos e garantias fundamentais, assegura gratuidade às ações de:
Assinale a alternativa correta.
Habeas corpus, habeas data, mandado de injunção, mandado de segurança, e, na forma da lei, aos atos necessários ao exercício da cidadania.
Habeas data e mandado de injunção.
Mandado de injunção e mandado de segurança.
Habeas corpus, habeas data e, na forma da lei, aos atos necessários ao exercício da cidadania.

A Lei nº 13.300/16, que disciplina o processo e o julgamento dos mandados de injunção individual e coletivo, surgiu para combater o mal da síndrome da inefetividade das normas constitucionais. Nesse sentido, o seu Art. 8º, inciso II, inovou a ordem jurídica positivada ao estabelecer que, reconhecido o estado de mora legislativa, será deferida a injunção para estabelecer as condições em que se dará o exercício dos direitos, das liberdades ou das prerrogativas reclamados, ou, se for o caso, as condições em que o interessado poderá promover ação própria visando a exercê-los, caso não seja suprida a mora legislativa no prazo determinado.
Considerando o conteúdo normativo do Art. 8º, inciso II, da Lei nº 13.300/16 e a teoria acerca da efetividade das normas constitucionais, assinale a afirmativa correta.
Foi promovida a posição não concretista dentro do escopo de um Estado Democrático de Direito, na qual cabe ao Poder Judiciário criar direito para sanar omissão legiferante dos Poderes constituídos, geradores da chamada “síndrome da inefetividade das normas constitucionais”, em típico processo objetivo de controle de constitucionalidade.
Foi retomada a posição positivista normativista, concedendo poderes normativos momentâneos aos juízes e tribunais, de modo a igualar os efeitos da ação direta de inconstitucionalidade por omissão (modalidade do controle abstrato) e do mandado de injunção (remédio constitucional).
Foi consolidada a teoria concretista, em prol da efetividade das normas constitucionais, estabelecendo as condições para o ativismo judicial, revestindo-o de legitimidade democrática, sem ferir a separação de Poderes e, ao mesmo tempo, garantindo a força normativa da Constituição.
Foi adotada a posição neoconstitucionalista, na qual cabe ao Poder Judiciário apenas declarar formalmente a mora legislativa, atuando como legislador negativo e garantindo a observância do princípio da separação dos poderes, sem invadir a esfera discricionária do legislador democrático.

Antônio, residente no Brasil, brasileiro nato, ante a falta de norma regulamentadora, está sendo coibido de exercitar prerrogativa inerente à sua nacionalidade.
Assim, Antônio, nos termos da Constituição Federal, deverá propor:
Habeas data
Ação popular.
Mandado de injunção.
Ação civil pública.

Joana estava impossibilitada de exercer um direito constitucional inerente à sua cidadania, em razão da ausência de norma regulamentadora.
O instrumento constitucional a ser utilizado por Maria, devidamente representada por profissional habilitado, visando à proteção dos seus interesses, é o:
Mandado de injunção.
Habeas corpus.
Mandado de segurança.
Habeas data.

De acordo com o caput do artigo 6º da Lei n. 12.016/2009, ao propor um mandado de segurança, o impetrante deve identificar:
A autoridade coatora e o advogado responsável, pois o advogado é quem representa a parte passiva.
Tanto a autoridade coatora quanto a pessoa jurídica da qual está faz parte, pois ambas são partes passivas e devem ser identificadas na petição inicial.
Apenas a pessoa jurídica à qual a autoridade coatora pertence, pois esta representa a parte passiva.
Somente a autoridade coatora, pois é a única parte necessária para o prosseguimento da ação.