Para responder a essa questão, precisamos considerar a ideia central da interdisciplinaridade e o que a autora Carvalho (1998) discute em relação à complexidade dos problemas. Analisando as alternativas: a) Acreditar que há apenas uma resposta correta fragmenta a complexidade do problema e o encerra em especialidades e disciplinas. - Esta opção reflete a crítica à visão reducionista e a importância de uma abordagem interdisciplinar. b) Há uma resposta correta apenas para os problemas ambientais, “ou é isto, ou é aquilo”. - Essa afirmação é muito restritiva e não condiz com a ideia de interdisciplinaridade. c) Fenômenos são incompreensíveis em sua totalidade porque não estamos usando a disciplina correta para tentar compreendê-lo. - Essa opção sugere que a escolha da disciplina é o problema, mas não aborda a fragmentação do conhecimento. d) A sociedade ocidental acumulou muito conhecimento e este fato se deve ao pensamento especializado e disciplinar, que faz a ciência avançar e solucionar todos os problemas. - Essa afirmação é contrária à ideia de que a especialização pode limitar a compreensão dos fenômenos. e) Todos os problemas do milênio foram solucionados a contento, sem necessidade do pensamento interdisciplinar. - Essa opção é claramente exagerada e não reflete a realidade. A alternativa que melhor representa a visão da autora sobre a interdisciplinaridade e a complexidade dos problemas é: a) Acreditar que há apenas uma resposta correta fragmenta a complexidade do problema e o encerra em especialidades e disciplinas.