Ed
há 2 anos
Vamos analisar cada uma das alternativas à luz da Filosofia Política de Kant: a) A incapacidade dos súditos de distinguir o útil do prejudicial torna imperativo um governo paternal para indicar a felicidade. - Essa ideia se aproxima do conceito de "tutela", mas Kant defende a autonomia e a capacidade de raciocínio dos indivíduos, não um governo paternalista. b) É chamado cidadão aquele que habita a cidade, sendo considerados cidadãos ativos também as mulheres e os empregados. - Kant não reconhecia a cidadania de forma tão ampla em seu tempo, especialmente em relação às mulheres e empregados. c) No Estado, há uma igualdade irrestrita entre os membros da comunidade e o chefe de Estado. - Kant defende a igualdade perante a lei, mas não sugere que haja uma igualdade irrestrita entre todos os cidadãos e o chefe de Estado. d) Os súditos de um Estado Civil devem possuir igualdade de ação em conformidade com a lei universal da liberdade. - Esta alternativa reflete bem a visão kantiana sobre a liberdade e a igualdade no Estado civil, onde todos devem agir de acordo com leis que respeitem a liberdade de todos. e) Os súditos estão autorizados a transformar em violência o descontentamento e a oposição ao poder legislativo supremo. - Kant não defende a violência como forma de oposição ao governo, mas sim a razão e o diálogo. Diante dessa análise, a alternativa correta é: d) Os súditos de um Estado Civil devem possuir igualdade de ação em conformidade com a lei universal da liberdade.
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material