Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando o que Freud disse sobre os mecanismos de defesa e os transtornos mencionados: A - Os três transtornos possuem como resultado um mecanismo de defesa permanente, embora a ideia obsessiva e a paranoia não produzam ganhos para o indivíduo. - Essa opção não é totalmente precisa, pois a ideia obsessiva pode, em alguns casos, trazer um ganho secundário. B - Os três transtornos possuem como resultado um mecanismo de defesa hostil ao ego, que coloca o ego em perigo e, portanto, precisa ser rechaçado. - Essa opção parece mais adequada, pois os mecanismos de defesa em neurose obsessiva, confusão alucinatória e paranoia podem ser vistos como hostis ao ego. C - Os três transtornos possuem como resultado um mecanismo de defesa no qual o afeto é eliminado por meio da conversão em sintoma, ou somatização. - Essa opção se aplica mais a outros tipos de transtornos, como a histeria, e não é a melhor descrição para os três transtornos mencionados. D - Os três transtornos possuem como resultado um mecanismo de defesa ausente, no qual a ideia é substituída pelo comportamento repetitivo e estereotipado. - Essa descrição não se encaixa bem com a teoria freudiana sobre esses transtornos. E - Os três transtornos possuem como resultado mecanismos de defesa que não permitem uma correlação entre si, tornando-os transtornos diferentes e sem relação com as neuroses. - Essa opção é incorreta, pois Freud argumentava que esses transtornos estão inter-relacionados. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha com a teoria de Freud sobre os mecanismos de defesa em relação aos transtornos mencionados é: B - Os três transtornos possuem como resultado um mecanismo de defesa hostil ao ego, que coloca o ego em perigo e, portanto, precisa ser rechaçado.