Vamos analisar as alternativas uma a uma para encontrar a que melhor explica o significado da afirmação e seus limites. a) A afirmação se refere, exclusivamente, à noção de viés de confirmação aplicado ao senso comum, que é a seleção de informações, dados ou interpretações que comprovem a própria opinião sobre o assunto. Entretanto, é consenso que nenhuma observação ou interpretação é totalmente neutra e livre da visão de mundo do cientista/pesquisador, de seu contexto sociocultural, bem como de interesses ou intenções. - Esta alternativa aborda a questão do viés de confirmação e reconhece a impossibilidade de uma observação totalmente neutra. b) A afirmação se refere, exclusivamente, à noção de viés de confirmação aplicado ao senso comum, que é quando as pessoas, no seu cotidiano, realizam a seleção de informações, dados ou interpretações - muitas vezes equivocadas - para comprovar sua própria opinião sobre o assunto, deixando de lado tudo o que não a corrobore. - Embora mencione o viés de confirmação, não aborda os limites da neutralidade na ciência de forma abrangente. c) A afirmação significa que é aceitável, na ciência, conduzir observações, experimentos ou interpretá-los de modo a validar uma hipótese prévia, conforme a intenção do cientista, pois nenhuma observação ou interpretação é totalmente neutra e livre da visão de mundo do cientista/pesquisador, de sua trajetória social e cultural, bem como de seus interesses ou intenções. - Esta alternativa distorce a ideia de neutralidade, sugerindo que é aceitável validar hipóteses prévias, o que não é o foco da afirmação. d) Quando o autor afirma que na ciência as observações são neutras, aponta que não se deve conduzir observações, experimentos ou interpretar resultados de modo a validar uma hipótese prévia, ou seja, não é verdadeiramente científica uma pesquisa que interfira nos resultados ou os selecione conforme o que se quer comprovar, ou de acordo com interesses externos à pesquisa científica. - Esta alternativa é bastante próxima do que a afirmação sugere, mas não menciona a questão da impossibilidade de total neutralidade. e) A afirmação expressa que não se deve conduzir observações e experimentos ou interpretá-los de modo a validar uma hipótese prévia, manipulando intencionalmente as conclusões. Entretanto, a neutralidade da ciência já foi muito debatida e é consenso entre os cientistas que nenhuma observação ou interpretação é totalmente neutra e livre da visão de mundo do cientista/pesquisador, de sua trajetória social e cultural, bem como de seus interesses. - Esta alternativa aborda tanto a questão da não validação de hipóteses prévias quanto a impossibilidade de uma observação totalmente neutra, cobrindo bem o significado e os limites da afirmação. Portanto, a alternativa correta é: e) A afirmação expressa que não se deve conduzir observações e experimentos ou interpretá-los de modo a validar uma hipótese prévia, manipulando intencionalmente as conclusões. Entretanto, a neutralidade da ciência já foi muito debatida e é consenso entre os cientistas que nenhuma observação ou interpretação é totalmente neutra e livre da visão de mundo do cientista/pesquisador, de sua trajetória social e cultural, bem como de seus interesses.