Vamos analisar as alternativas com base na situação apresentada: 1. (A) as garantias se extinguiram proporcionalmente ao pagamento das dívidas. - Isso não é correto, pois a garantia de penhor e hipoteca não se extinguem automaticamente com o pagamento parcial da dívida. 2. (B) ficou extinta a garantia oferecida a Jonas, mas não ficou extinto o restante da dívida, e a garantia oferecida a Clodoaldo permaneceu íntegra, embora paga metade da dívida. - Esta alternativa faz sentido, pois Jonas restituiu os móveis, extinguindo a garantia, mas a dívida com Clodoaldo permanece, e a hipoteca não se extingue com o pagamento parcial. 3. (C) extinguiu-se a dívida contraída com Jonas e a garantia oferecida a Clodoaldo reduziu-se à metade ideal do imóvel. - A dívida com Jonas foi extinta, mas a garantia de Clodoaldo não se reduz automaticamente à metade, pois a hipoteca permanece integral. 4. (D) são nulas as garantias oferecidas a Jonas e Clodoaldo, porque se trata de bem de família, mas as dívidas restantes subsistem. - Não há informações suficientes para afirmar que as garantias são nulas por se tratar de bem de família, já que a questão não menciona isso. 5. (E) os contratos são nulos, porque é ilícita a garantia oferecida como bem de família e os credores só poderão cobrar Lupércio com base no princípio que veda o enriquecimento sem causa. - Novamente, não há informações que sustentem a nulidade dos contratos. Após essa análise, a alternativa que melhor se encaixa na situação apresentada é a (B): "ficou extinta a garantia oferecida a Jonas, mas não ficou extinto o restante da dívida, e a garantia oferecida a Clodoaldo permaneceu íntegra, embora paga metade da dívida."