Vamos analisar cada uma das alternativas com base nos princípios fundamentais do processo civil: (A) Não se admite a ação meramente declaratória quando já houver ocorrido a violação do direito, porque falta interesse de agir. - Esta afirmação está correta, pois a ação declaratória visa esclarecer uma situação jurídica e, se já houve violação, o interesse de agir pode ser considerado ausente. (B) Para propor a ação é necessário ter interesse e legitimidade, porém isso não se exige para contestá-la. - Esta afirmação é incorreta, pois tanto para propor uma ação quanto para contestá-la, é necessário ter interesse e legitimidade. (C) Quando a lei prescrever determinada forma, sem cominação de nulidade, o juiz considerará apenas anulável o ato se, realizado de outro modo, alcançar a finalidade. - Esta afirmação não está correta, pois a ausência de forma não implica automaticamente em anulabilidade. (D) Quando a lei prescrever determinada forma, sem cominação de nulidade, o juiz considerará válido o ato se, realizado de outro modo, lhe alcançar a finalidade. - Esta afirmação está correta, pois se a forma não é essencial e o ato alcança a finalidade, ele pode ser considerado válido. (E) Salvo quando houver interesse de fato ou de direito, ninguém poderá pleitear, em nome próprio, direito alheio. - Esta afirmação é verdadeira, mas não se relaciona diretamente com os princípios fundamentais do processo civil. Após essa análise, as alternativas corretas são (A) e (D). No entanto, como a pergunta pede uma única resposta correta, a mais diretamente relacionada aos princípios fundamentais do processo civil é a alternativa (D): "Quando a lei prescrever determinada forma, sem cominação de nulidade, o juiz considerará válido o ato se, realizado de outro modo, lhe alcançar a finalidade."