Vamos analisar as asserções: I. O mero exercício da função ou desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa. Essa afirmação é verdadeira. A Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/1992) realmente estabelece que a mera atuação no cargo público, sem dolo ou intenção de lesar, não configura improbidade. II. Para que constitua ato de improbidade administrativa é necessário que haja a união de vontades entre dois ou mais agentes públicos com o fim de lesar empresas privadas. Essa afirmação é falsa. A improbidade administrativa pode ocorrer mesmo que não haja uma união de vontades entre agentes públicos, e não se limita a lesar empresas privadas, mas também pode envolver a lesão ao patrimônio público. Agora, vamos às alternativas: A) As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. (FALSO) B) A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. (FALSO) C) A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa. (VERDADEIRO) D) As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. (FALSO) E) As asserções I e II são proposições falsas. (FALSO) Portanto, a alternativa correta é: C) A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.