Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à responsabilidade penal prevista na Lei 9.605/98, que trata dos crimes ambientais. A) O artigo 60 da Lei 9.605/98 realmente define como crime o funcionamento sem licença ambiental de estabelecimentos potencialmente poluidores. No entanto, a afirmação de que não lista quais são as atividades potencialmente poluidoras não torna o artigo inaplicável, pois existem regulamentações que definem essas atividades. Portanto, essa alternativa está incorreta. B) A afirmação de que somente haverá crime se houver dano ambiental não é correta. O funcionamento sem licença ambiental já é considerado crime, independentemente de ter ocorrido dano. Assim, essa alternativa também está incorreta. C) Embora a Lei 9.605/98 não mencione especificamente a coleta de resíduos eletrônicos, o artigo 60 se aplica a estabelecimentos potencialmente poluidores. Portanto, essa alternativa não é correta, pois a ausência de menção específica não exclui a possibilidade de crime. D) Esta alternativa está correta. O artigo 60 deve ser complementado por resoluções do Conselho Nacional do Meio Ambiente (CONAMA), e se a atividade de coleta de resíduos eletrônicos estiver listada como potencialmente poluidora, o funcionamento sem a licença é considerado crime ambiental. E) A afirmação de que haverá crime se o veículo não estiver adaptado, mesmo sem dano ambiental, não é suficiente para caracterizar o crime, pois a questão da licença ambiental é o foco principal. Portanto, essa alternativa não é a mais correta. Diante da análise, a alternativa correta é: D - O artigo 60 da Lei 9.605/98 deve ser complementado por resolução do Conselho Nacional do Meio Ambiente. Se a atividade de coleta de resíduos eletrônicos estiver arrolada no rol das atividades potencialmente poluidoras, o seu funcionamento sem a devida licença será considerado crime ambiental.