Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando a Lei 9.605/98, que trata dos crimes ambientais. A) O artigo 60 da Lei 9.605/98, define como crime o funcionamento sem licença ambiental de estabelecimento potencialmente poluidor, contudo, não lista quais são as atividades potencialmente poluidoras, por isso é inaplicável este artigo. - Esta afirmação é incorreta, pois o artigo 60 realmente define o crime, mesmo que não liste as atividades. B) Somente incorrerá em crime, se for constatado que houve dano ambiental. O mero fato de não possuir licença ambiental não é suficiente para a responsabilidade penal. - Esta afirmação também é incorreta, pois a falta de licença já é suficiente para caracterizar o crime, independentemente de dano ambiental. C) Não há expresso na empresa de coleta de resíduos eletrônicos, logo, não há crime sem lei anterior que o defina. - Esta afirmação é incorreta, pois a lei não precisa especificar cada tipo de atividade, mas sim definir a falta de licença como crime. D) O artigo 60 da Lei 9.605/98 deve ser complementado por resolução do Conselho Nacional do Meio Ambiente. Se a atividade de coleta de resíduos eletrônicos estiver arrolada no rol das atividades potencialmente poluidoras, o seu funcionamento sem a devida licença será considerado crime ambiental. - Esta afirmação é correta, pois o artigo 60 realmente se aplica a atividades potencialmente poluidoras, e a resolução do CONAMA pode listar essas atividades. E) Mesmo que não tenha ocorrido dano ambiental, haverá crime se for comprovado através de perícia que o veículo de transporte de resíduos eletrônicos não estava adaptado para a realização da atividade. - Esta afirmação é incorreta, pois a questão da adaptação do veículo não é o foco principal da responsabilidade penal em relação à licença. Portanto, a alternativa correta é: D.