Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando os princípios do direito processual e as decisões das cortes superiores. A) Esta alternativa afirma que, se a defesa foi cientificada da expedição da carta precatória, não seria necessário intimá-la da audiência no juízo deprecado. No entanto, isso não está correto, pois a intimação é um direito da defesa, e a falta dela pode gerar nulidade. B) Esta alternativa afirma que o recurso deveria ser provido, pois é obrigatória a cientificação da defesa pelo juízo deprecante da audiência designada, e que o prejuízo é presumido. Isso está correto, pois a falta de intimação gera nulidade, e a defesa pode alegar isso a qualquer tempo. C) Esta alternativa diz que, se a defesa não foi cientificada, o recurso deveria ser provido independentemente do momento em que a nulidade foi alegada, desde que demonstrado o prejuízo. Isso não está totalmente correto, pois a nulidade pode ser alegada a qualquer tempo, mas a demonstração do prejuízo é um fator importante. D) Esta alternativa afirma que, independentemente da defesa ter sido ou não cientificada, o recurso deveria ser provido, pois o prejuízo é presumido. Isso não é totalmente correto, pois a cientificação é um requisito importante e a alegação de nulidade deve ser fundamentada. Após essa análise, a alternativa correta é: B - O recurso deveria ser provido, uma vez que é obrigatória a cientificação da defesa pelo juízo deprecante da audiência designada, sendo o prejuízo presumido e por isso a nulidade pode ser alegada a qualquer tempo.