Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao entendimento atual do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre a internalização de normas internacionais de direitos humanos após a Emenda Constitucional nº 45 de 2004: (A) os tratados internacionais de direitos humanos têm natureza de lei ordinária federal; - Incorreto. Os tratados internacionais de direitos humanos, uma vez ratificados, têm um status superior ao de leis ordinárias. (B) as normas internacionais que versam sobre direitos humanos têm o mesmo status das normas constitucionais, sendo incorporadas automaticamente ao âmbito interno; - Incorreto. Embora os tratados de direitos humanos tenham um status elevado, não têm o mesmo status que as normas constitucionais, a menos que sejam aprovados com o mesmo rito das emendas constitucionais. (C) as convenções internacionais de direitos humanos são ratificadas pelo chefe do Congresso Nacional, que poderá revogar a assinatura firmada pelo presidente da República; - Incorreto. A ratificação é feita pelo presidente da República, e não pelo chefe do Congresso Nacional. (D) as normas internacionais de direitos humanos não prevalecem sobre os direitos previstos nas normas constitucionais vigentes anteriormente à sua ratificação e aprovação pelo Congresso Nacional; - Incorreto. As normas internacionais de direitos humanos podem prevalecer sobre normas infraconstitucionais, mas não sobre a Constituição. (E) as convenções e os tratados internacionais de direitos humanos têm natureza supralegal, salvo na hipótese de serem equivalentes às emendas constitucionais, uma vez aprovadas pelo mesmo rito especial; - Correto. Essa alternativa reflete o entendimento do STF de que os tratados internacionais de direitos humanos têm natureza supralegal, ou seja, estão acima das leis ordinárias, mas não têm o mesmo status que as normas constitucionais, a menos que sejam aprovados com o rito das emendas constitucionais. Portanto, a alternativa correta é: (E).