Para responder a essa questão, é importante entender o contexto do Manifesto dos Pioneiros da Educação Nova de 1932, que defendia uma educação mais inclusiva e voltada para o desenvolvimento integral do indivíduo, rompendo com a educação elitista e tradicional. Vamos analisar as alternativas: A) A educação no Brasil precisaria manter-se como componente fundante de uma elite privilegiada de intelectuais. - Esta alternativa vai contra os princípios do Manifesto, que buscava democratizar a educação. B) A educação deveria deixar de ser privilégio de alguns, sendo estendida a todas as classes sociais que compõem o país. - Esta alternativa está alinhada com os objetivos do Manifesto, que defendia a inclusão e a universalização da educação. C) A educação nacional deveria ser planejada para que permitisse a manutenção das relações de poder e a estrutura social da época. - Esta alternativa também vai contra os princípios do Manifesto, que buscava transformar a educação. D) A educação teria como finalidade principal servir de meio de estratificação das classes sociais de acordo com suas posses. - Novamente, esta alternativa é contrária ao que o Manifesto defendia. Diante da análise, a alternativa correta é: B) A educação deveria deixar de ser privilégio de alguns, sendo estendida a todas as classes sociais que compõem o país.