Vamos analisar as alternativas uma a uma: a) A afirmação é falsa, haja visto que a chamada Agenda 2012 foi a primeira experiência de Programa de Metas a ser elaborada no município de São Paulo. - Esta opção parece incorreta, pois a Agenda 2012 não é a mesma coisa que o Programa de Metas 2009-2012. b) A afirmação está parcialmente correta. Embora a estrutura tenha se mantido a mesma (eixos, objetivos e metas), não é possível dizer que o Programa de Metas 2009-2012 repetiu todos os elementos. - Esta opção sugere que houve continuidade, mas também mudanças, o que pode ser uma interpretação válida. c) A afirmação está correta. A continuidade da gestão Kassab implicou também uma continuidade em forma e conteúdo do Programa de Metas 2009-2012. - Esta opção defende que não houve mudanças significativas, o que pode ser contestado. d) A afirmação é falsa, pois o Programa de Metas 2009-2012 se caracterizou justamente por representar uma ruptura radical em relação ao Programa de Metas anterior. - Esta opção sugere que houve uma mudança significativa, o que contraria a afirmação inicial. Após analisar as alternativas, a opção que melhor reflete a situação é a b) A afirmação está parcialmente correta. Embora a estrutura tenha se mantido a mesma (eixos, objetivos e metas), não é possível dizer que o Programa de Metas 2009-2012 repetiu todos os elementos.