Vamos analisar as alternativas uma a uma: a) A afirmação está parcialmente correta. Embora a estrutura tenha se mantido a mesma (eixos, objetivos e metas), não é possível dizer que o Programa de Metas 2009-2012 repetiu todos os elementos. - Esta opção sugere que houve continuidade, mas não uma repetição total, o que pode ser uma interpretação válida. b) A afirmação está correta. A continuidade da gestão Kassab implicou também uma continuidade em forma e conteúdo do Programa de Metas 2009-2012. - Esta opção defende que houve uma repetição total, o que pode não ser totalmente preciso. c) A afirmação é falsa, haja visto que a chamada Agenda 2012 foi a primeira experiência de Programa de Metas a ser elaborada no município de São Paulo. - Esta opção parece incorreta, pois a Agenda 2012 não é a primeira experiência, mas sim uma continuidade. d) A afirmação é falsa, pois o Programa de Metas 2009-2012 se caracterizou justamente por representar uma ruptura radical em relação ao Programa de Metas anterior. - Esta opção sugere uma ruptura, o que contradiz a ideia de repetição. Após analisar as alternativas, a mais adequada parece ser a a), pois reconhece a continuidade na estrutura, mas também aponta que não se pode afirmar que todos os elementos foram repetidos.