Vamos analisar cada alternativa: a- Condicionar o leitor a aderir à causa por meio do uso de termos formais como “processo vital” e termos técnicos que buscam dar credibilidade à petição. Essa alternativa pode ser verdadeira, pois o uso de termos formais e técnicos pode realmente buscar credibilidade, mas não é o foco principal da petição. b- Aproximar o leitor das pessoas que apresentam uma condição rara cujo medicamento necessita ser aprovado pela Anvisa. Essa alternativa é plausível, pois a petição pode ter a intenção de sensibilizar o leitor sobre a condição das pessoas afetadas. c- Revelar a ineficiência da Anvisa diante de doenças raras, enfatizando que os órgãos de saúde brasileiros são incapazes nesses casos complexos. Essa alternativa parece ser uma interpretação negativa e não necessariamente o objetivo principal da petição. d- Mostrar que o uso de gerundismo em “reforçando” afeta o caráter sério da petição em questão, que aborda o contexto de saúde dos brasileiros. Essa alternativa parece ser uma crítica ao estilo de escrita, mas não é um objetivo claro da petição. e- Convencer o leitor a agir em prol da causa apresentada, já que a Anvisa costuma liberar medicamentos diante do apelo popular. Essa alternativa é bastante direta e reflete um objetivo comum em petições, que é mobilizar o apoio do público. Após essa análise, as alternativas b e e parecem ser as mais alinhadas com o objetivo de uma petição. No entanto, a alternativa que melhor reflete um objetivo claro e direto da petição é a e) convencer o leitor a agir em prol da causa apresentada, já que a Anvisa costuma liberar medicamentos diante do apelo popular. Portanto, a alternativa correta é: e) convencer o leitor a agir em prol da causa apresentada, já que a Anvisa costuma liberar medicamentos diante do apelo popular.