Para responder a essa questão, precisamos analisar as alternativas em relação ao Movimento dos Sem-Terra (MST) e suas ações ao longo dos anos, especialmente em relação à ocupação de terras e a variação no número de acampamentos e famílias acampadas. Vamos analisar cada alternativa: a) Houve, em 2005, redução do número de famílias acampadas nos estados que, em 1998, registravam o maior número de ocupação de terras. - Essa afirmação pode ser verdadeira, mas não fornece informações específicas sobre os estados ou a causa da redução. b) Houve redução do número de acampamentos nos estados do Rio Grande do Sul e de Rondônia, em decorrência das políticas de assentamentos rurais. - Essa alternativa parece plausível, pois políticas de assentamento podem levar à redução de acampamentos. c) A redução do número de acampamentos nos estados de Minas Gerais e Maranhão ocorreu em razão das políticas de reforma agrária nesses estados. - Essa afirmação também pode ser verdadeira, mas não é tão específica quanto a anterior. d) O aumento do número de famílias acampadas na Bahia, em Pernambuco, no Rio Grande do Sul e em Sergipe foi superior a 100% em razão da forte mobilização social nesses estados. - Essa afirmação é bastante específica, mas a porcentagem pode ser exagerada sem dados concretos. e) O aumento significativo do número de famílias acampadas no Paraná, no Espírito Santo, em Goiás, no Rio de Janeiro e Ceará indica a influência marcante do MST nesses estados. - Essa alternativa sugere uma influência do MST, mas não fornece dados sobre a magnitude do aumento. Após analisar as alternativas, a que parece mais consistente e que se relaciona diretamente com a atuação do MST e suas consequências em relação a políticas de assentamento é a b), pois menciona estados específicos e uma razão clara para a redução do número de acampamentos. Portanto, a alternativa correta é: b) houve redução do número de acampamentos nos estados do Rio Grande do Sul e de Rondônia, em decorrência das políticas de assentamentos rurais.