Vamos analisar as alternativas uma a uma: a. A afirmação está parcialmente correta. Embora a estrutura tenha se mantido a mesma (eixos, objetivos e metas), não é possível dizer que o Programa de Metas 2009-2012 repetiu todos os elementos. - Esta opção sugere que houve continuidade, mas não uma repetição total. b. A afirmação está correta. A continuidade da gestão Kassab implicou também uma continuidade em forma e conteúdo do Programa de Metas 2009-2012. - Esta opção afirma que houve uma repetição total, o que pode não ser verdade. c. A afirmação é falsa, haja visto que a chamada Agenda 2012 foi a primeira experiência de Programa de Metas a ser elaborada no município de São Paulo. - Esta opção contradiz a afirmação, mas não necessariamente se relaciona diretamente com a continuidade do Programa de Metas 2009-2012. d. A afirmação é falsa, pois o Programa de Metas 2009-2012 se caracterizou justamente por representar uma ruptura radical em relação ao Programa de Metas anterior. - Esta opção também contradiz a afirmação, mas sugere uma mudança significativa. Considerando as informações sobre a continuidade e a estrutura do Programa de Metas 2009-2012, a alternativa que melhor se encaixa é a) "A afirmação está parcialmente correta. Embora a estrutura tenha se mantido a mesma (eixos, objetivos e metas), não é possível dizer que o Programa de Metas 2009-2012 repetiu todos os elementos." Portanto, a resposta correta é a)