Vamos analisar o argumento apresentado: 1. Premissa: "Todos os estudantes gostam de matemática." 2. Premissa: "Maria é uma estudante." 3. Conclusão: "Maria gosta de matemática." Para que um argumento seja considerado válido, a conclusão deve seguir logicamente das premissas. No entanto, a premissa "Todos os estudantes gostam de matemática" é uma afirmação que pode ser considerada falsa, pois nem todos os estudantes realmente gostam de matemática. Portanto, mesmo que Maria seja uma estudante, a conclusão não é garantida. Agora, vamos analisar as alternativas: a) O argumento é inválido porque nem todos os estudantes gostam de matemática. - Esta opção está correta, pois a premissa é falsa. b) O argumento é inválido porque a premissa é falsa. - Esta opção também está correta, pois a validade do argumento depende da veracidade das premissas. c) O argumento é inválido porque a conclusão não pode ser garantida. - Esta opção está correta, pois a conclusão não é garantida pela premissa falsa. d) O argumento é válido porque Maria é uma estudante, o que é suficiente para a conclusão. - Esta opção está incorreta, pois a premissa é falsa. e) O argumento é válido porque a conclusão segue logicamente das premissas. - Esta opção está incorreta, pois a conclusão não segue logicamente devido à premissa falsa. Diante disso, as opções a), b) e c) estão corretas, mas a que melhor descreve a validade do argumento, considerando a questão da lógica formal, é a) O argumento é inválido porque nem todos os estudantes gostam de matemática.