Vamos analisar a alternativa apresentada: A descrição do expansionismo imperialista no século XIX menciona que ele estava associado ao desenvolvimento da industrialização e à expansão do capital financeiro, buscando novos mercados e matérias-primas. A justificativa do expansionismo era a ideia de civilização, e a relação entre metrópole e colônia era baseada em monopólio comercial. No entanto, a afirmação de que "a resistência ao colonialismo no século XIX foi vitoriosa" não é correta. Embora houvesse resistência em várias regiões, a maioria das potências coloniais conseguiu estabelecer controle sobre as colônias, e as vitórias das populações locais foram raras e limitadas. Portanto, a alternativa correta é que a resistência ao colonialismo não foi vitoriosa de forma geral, e a afirmação de que "as populações locais conseguiram articular alianças políticas e militares que impediram a vitória das potências" é uma generalização que não se sustenta historicamente. Assim, a única alternativa correta é que o expansionismo estava, de fato, ligado ao desenvolvimento econômico e à busca por novos mercados, mas a resistência não foi vitoriosa na maioria dos casos. Se precisar de mais detalhes ou de uma nova pergunta, estou aqui para ajudar!