Ed
há 5 dias
Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a correta sobre as origens do Desenvolvimento Organizacional (DO): a) Esta alternativa menciona a evolução do DO a partir de estudos sobre liderança e chefias, relacionando-o com a Psicologia e o behaviorismo, além de citar autores como Ford e Fayol. No entanto, a afirmação sobre Ford e Fayol como principais autores do DO não é precisa, pois eles são mais associados à administração clássica. b) A criação do National Training Laboratory (NTL) em 1947 (não 1987) é um marco importante, mas a descrição sobre liderança coercitiva e T-groups não abrange completamente as origens do DO. c) Esta alternativa fala sobre a dificuldade de operacionalizar conceitos de teorias individualistas e menciona a necessidade de um programa coerente de mudança organizacional. Embora relevante, não aborda diretamente as origens do DO. d) Esta opção discute a motivação humana e a necessidade de uma nova abordagem na administração, o que é um aspecto importante do DO, mas não necessariamente suas origens. e) A publicação de um livro em 1984 por psicólogos do NTL é uma afirmação que parece incorreta, pois o NTL foi fundado em 1947 e não em 1984. Além disso, Leland Bradford é uma figura importante, mas não é o único precursor do movimento de DO. Após essa análise, a alternativa que mais se aproxima de uma descrição correta sobre as origens do DO, considerando a evolução e a necessidade de novas abordagens, é a d).
Mais perguntas desse material