Vamos analisar as opções uma a uma: Opção A: A presença de músculos adutores da orelha em humanos é um caso de seleção natural, que aumenta a sobrevivência dos humanos que mexem as orelhas. - Essa afirmação não é correta, pois a habilidade de mover as orelhas não é um fator significativo de sobrevivência. Opção B: A presença de músculos adutores da orelha em humanos é um caso de neutralismo, pois a presença desses músculos aumenta as chances de sobrevivência dos portadores de movimento. - Essa opção também não é correta, pois a movimentação das orelhas não impacta diretamente a sobrevivência. Opção C: A presença de músculos adutores da orelha em humanos é um caso de neutralismo. - Essa opção é vaga e não explica a função ou a relevância dos músculos. Opção D: A presença de músculos adutores da orelha em humanos é um caso de involução. - Essa opção é a mais correta, pois os músculos adutores da orelha são considerados vestigiais, ou seja, são remanescentes de uma função que não é mais utilizada de forma significativa. Opção E: A presença de músculos adutores da orelha em humanos é um caso de lamarquismo, pois embora existam, os músculos se atrofiaram. - Essa opção não é correta, pois o lamarquismo se refere a uma teoria que não é aceita na biologia moderna. Portanto, a opção correta é: D) A presença de músculos adutores da orelha em humanos é um caso de involução.