Grátis: Questão 9 A) Está incorreta, pois a prisão em flagrante do advogado X não tem relação direta com o exercício da advocacia, e por conseguinte, não e... – Questões Respondidas

Direito Processual Penal

Outros

Questão 9
A) Está incorreta, pois a prisão em flagrante do advogado X não tem relação direta com o exercício da advocacia, e por conseguinte, não exige a presença de representante da OAB (art. 7.º, IV, do EAOAB).
B) Está correta, pois o motivo da prisão não teve relação com o exercício da advocacia e, portanto, não exige a presença de representante da OAB. Outrossim, se faz necessária a comunicação expressa à seccional da OAB respectiva.
C) Está incorreta, pois não se faz necessária a presença de advogado quando o motivo da prisão não tiver relação com o exercício da advocacia. Contudo, será necessária a comunicação expressa à seccional da OAB (art. 7.º, IV, do EAOAB).
D) Está incorreta, pois a prisão em flagrante quando não tem relação com o exercício da advocacia, possui exigência de comunicação expressa à seccional da OAB (art. 7.º, IV, do EAOAB)

Questões Para a Compreensão

há 2 semanas

Questões Para a Compreensão

há 2 semanas

01 Ética _ Revisão Turbo 44 Exame da OAB

01 Ética _ Revisão Turbo 44 Exame da OAB

UNIP

Respostas

Ed

há 2 semanas

Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando o que diz o art. 7.º, IV, do Estatuto da Advocacia e da OAB (EAOAB): A) Está incorreta, pois a prisão em flagrante do advogado X não tem relação direta com o exercício da advocacia, e por conseguinte, não exige a presença de representante da OAB (art. 7.º, IV, do EAOAB). - Esta afirmação é verdadeira, mas não menciona a necessidade de comunicação à OAB. B) Está correta, pois o motivo da prisão não teve relação com o exercício da advocacia e, portanto, não exige a presença de representante da OAB. Outrossim, se faz necessária a comunicação expressa à seccional da OAB respectiva. - Esta alternativa está correta, pois menciona que a presença da OAB não é necessária e que deve haver comunicação à seccional. C) Está incorreta, pois não se faz necessária a presença de advogado quando o motivo da prisão não tiver relação com o exercício da advocacia. Contudo, será necessária a comunicação expressa à seccional da OAB (art. 7.º, IV, do EAOAB). - Esta alternativa é confusa, pois afirma que a presença não é necessária, mas não aborda corretamente a questão da comunicação. D) Está incorreta, pois a prisão em flagrante quando não tem relação com o exercício da advocacia, possui exigência de comunicação expressa à seccional da OAB (art. 7.º, IV, do EAOAB). - Esta alternativa é verdadeira, mas a afirmação de que está incorreta é errada, pois a comunicação é necessária. A alternativa que melhor reflete a situação, considerando a necessidade de comunicação à OAB e a ausência de exigência de presença, é a B. Portanto, a resposta correta é: B.

Essa resposta te ajudou?

0

0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

01 Ética _ Revisão Turbo 44 Exame da OAB

01 Ética _ Revisão Turbo 44 Exame da OAB

UNIP

Mais perguntas desse material

O Conselho Seccional X pretende criar a subseção Z, que abrange três municípios. Estima-se que, na área territorial pretendida para a subseção Z, haveria cerca de cinquenta advogados profissionalmente domiciliados. O mesmo Conselho Seccional também pretende criar as subseções W e Y, de modo que W abrangeria a região norte e Y abrangeria a região sul de um mesmo município. Considerando o caso narrado, de acordo com o Estatuto da Advocacia e da OAB, assinale a afirmativa correta.
Qual é a afirmativa correta sobre a criação das subseções Z, W e Y?
a) Não é autorizada, pelo Estatuto da Advocacia e da OAB, a criação da subseção Z com a área territorial pretendida. Quanto às subseções W e Y, poderão ser criadas se contarem, cada qual, com um número mínimo de cem advogados nela profissionalmente domiciliados.
b) Não é autorizada, pelo Estatuto da Advocacia e da OAB, a criação da subseção Z, em razão da área territorial pretendida. Quanto às subseções W e Y, poderão ser criadas se contarem, cada qual, com um número mínimo de quinze advogados nela profissionalmente domiciliados.
c) A criação da subseção Z, com a área territorial pretendida, é autorizada pelo Estatuto da Advocacia e da OAB. Da mesma forma, as subseções W e Y poderão ser criadas se contarem, cada qual, com um número mínimo de quinze advogados nelas profissionalmente domiciliados.
d) A criação da subseção Z, com a área territorial pretendida, é autorizada pelo Estatuto da Advocacia e da OAB. Já a criação das subseções W e Y, em razão da área territorial pretendida, não é autorizada pelo Estatuto da Advocacia e da OAB, independentemente do número de advogados nela profissionalmente domiciliados.

Os jovens Rodrigo, 30 anos, e Bibiana, 35 anos, devidamente inscritos em certa seccional da OAB, desejam candidatar-se, pela primeira vez, a cargos de diretoria do Conselho Seccional respectivo. Rodrigo está regularmente inscrito na referida seccional da OAB há seis anos, sendo dois anos como estagiário. Bibiana, por sua vez, exerceu regularmente a profissão por três anos, após a conclusão do curso de Direito. Contudo, afastou se por dois anos e retornou à advocacia há um ano. Ambos não exercem funções incompatíveis com a advocacia, ou cargos exoneráveis ad nutum. Tampouco integram listas para provimento de cargos em tribunais ou ostentam condenação por infração disciplinar. Bibiana e Rodrigo estão em dia com suas anuidades. Considerando a situação narrada, assinale a afirmativa correta.
Qual é a afirmativa correta sobre as condições de elegibilidade de Rodrigo e Bibiana para os cargos?
A) Apenas Bibiana preenche as condições de elegibilidade para os cargos.
B) Apenas Rodrigo preenche as condições de elegibilidade para os cargos.
C) Bibiana e Rodrigo preenchem as condições de elegibilidade para os cargos.
D) Nenhum dos dois advogados preenche as condições de elegibilidade para os cargos.

João é estagiário de Direito. É vedado a João praticar isoladamente - isto é, sem atuar em conjunto com o advogado ou o defensor público que o supervisiona - o seguinte ato:
Qual ato é vedado a João praticar isoladamente?
A) assinar petições de juntada de documentos a processos judiciais.
B) obter junto aos escrivães e chefes de secretarias certidões de peças de processos em curso.
C) comparecer à prática de atos extrajudiciais, sem autorização ou substabelecimento do advogado.
D) retirar e devolver autos em cartório, assinando a respectiva carga.

Hildegardo dos Santos, advogado, é contratado em regime de dedicação exclusiva como empregado da sociedade XPTO Advogados Associados. Em tal condição, Hildegardo atuou no patrocínio dos interesses de cliente da sociedade de advogados que se sagrou vencedor em demanda judicial. Hildegardo, diante dessa situação, tem dúvidas a respeito do destino dos honorários de sucumbência que perceberá, a serem pagos pela parte vencida na demanda judicial.
Qual é a informação correta sobre os honorários de sucumbência que Hildegardo perceberá?
A) serão devidos à sociedade empregadora.
B) constituem direito pessoal do advogado empregado.
C) serão devidos à sociedade empregadora, podendo ser partilhados com o advogado empregado, caso estabelecido em acordo coletivo ou convenção coletiva.
D) serão partilhados entre o advogado empregado e a sociedade empregadora, na forma estabelecida em acordo.

O advogado Pasquale integra a sociedade de advogados X, juntamente com três sócios. Todavia, as suas funções na aludida sociedade apenas ocupam parte de sua carga horária semanal disponível. Por isso, a fim de ocupar o tempo livre, o advogado estuda duas propostas: de um lado, pensa em criar, paralelamente, uma sociedade unipessoal de advocacia; de outro, estuda aceitar a oferta, proposta pela sociedade de advogados Y, de integrar seus quadros.
Qual é a afirmativa correta sobre a possibilidade de Pasquale integrar as sociedades de advogados?
A) É permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade de advogados Y. Todavia, não é autorizado que integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade unipessoal de advocacia.
B) É permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade unipessoal de advocacia. Todavia, não é autorizado que integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade de advogados Y.
C) Não é permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade de advogados Y. Tampouco é autorizado que integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade unipessoal de advocacia.
D) É permitido que Pasquale integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade de advogados Y. Também é autorizado que integre simultaneamente a sociedade de advogados X e a sociedade unipessoal de advocacia.

Teresa Silva, advogada atuante na área criminal, tem como clientes Luiz, acusado de tráfico ilícito de drogas, e Roberto, acusado de crimes contra o sistema financeiro nacional. Após serem proferidas decisões judiciais que determinam o bloqueio universal dos patrimônios de Luiz e Roberto, Teresa se indaga a respeito dos meios disponíveis para obter os valores necessários ao reembolso de gastos com a defesa e ao recebimento de honorários desses clientes.
Sobre esse assunto, é correto concluir que
A) garantir-se-á a Teresa a liberação de 20% (vinte por cento) dos bens bloqueados de Luiz para o fim de reembolso de gastos com a defesa, vedado o recebimento de honorários.
B) garantir-se-á a Teresa a liberação de 20% (vinte por cento) dos bens bloqueados de Roberto para o fim de reembolso de gastos com a defesa e o recebimento de honorários.
C) Teresa poderá optar pela venda de bens de Luiz em hasta pública para o reembolso de gastos com a defesa.
D) Teresa não poderá realizar a adjudicação de bens de Roberto para a satisfação dos honorários devidos.

O advogado Fabrício foi contratado por José para seu patrocínio em processo judicial, por meio de instrumento firmado no dia 14-11-2012. No exercício do mandato, Fabrício distribuiu, em 23-11-2012, petição inicial em que José figurava como autor. No dia 6-11-2013, nos autos do processo, Fabrício foi intimado de sentença, a qual fixou honorários advocatícios sucumbenciais, no valor de dez mil reais, em seu favor. A referida sentença transitou em julgado em 21-11-2013. Considerando que não houve causa de suspensão ou interrupção do prazo prescricional, de acordo com a disciplina do Estatuto da Advocacia e da OAB, assinale a afirmativa correta.
A) A pretensão de cobrança dos honorários sucumbenciais, fixados em favor de Fabrício, prescreve no prazo de cinco anos, a contar de 14-11-2012.
B) A pretensão de cobrança dos honorários sucumbenciais, fixados em favor de Fabrício, prescreve no prazo de cinco anos, a contar de 6-11-2013.
C) A pretensão de cobrança dos honorários sucumbenciais, fixados em favor de Fabrício, prescreve no prazo de cinco anos, a contar de 21-11-2013.
D) A pretensão de cobrança dos honorários sucumbenciais, fixados em favor de Fabrício, é imprescritível, tendo em vista seu caráter alimentar.

Afonso, condenado por tráfico de drogas, cumpre pena dividindo cela com Rodrigo, preso preventivamente há mais de dois anos, sem que a instrução do processo por roubo a que responde tenha sido concluída. Indignado com a situação de Rodrigo, Afonso, que não tem formação jurídica, mas sempre foi habilidoso com a escrita, decide redigir um pedido de habeas corpus em folha de caderno, à mão, em favor de seu companheiro de cela. Considerando o disposto no Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (EOAB), assinale a afirmativa correta:
A) A impetração de habeas corpus é atividade privativa de advogado regularmente inscrito na OAB, não podendo ser realizada por um leigo, ainda que em defesa de direitos fundamentais.
B) Afonso poderá redigir e impetrar o habeas corpus em favor de Rodrigo, pois a impetração desse remédio constitucional não está incluída entre as atividades privativas da advocacia.
C) Afonso somente poderia impetrar o habeas corpus se comprovasse que não havia advogado disponível para atuar no caso de Rodrigo.
D) A impetração de habeas corpus é vedada para leigos quando se trata de crimes graves, como roubo, exigindo obrigatoriamente a atuação de advogado.

O advogado X foi preso em flagrante enquanto furtava garrafas de vinho, de valor bastante expressivo, em determinado supermercado. Conduzido à delegacia, foi lavrado o auto de prisão em flagrante, sem a presença de representante da OAB.
Com base no disposto no Estatuto da Advocacia e da OAB, assinale a afirmativa correta.
a) A lavratura do auto de prisão em flagrante foi eivada de nulidade, em razão da ausência de representante da OAB, devendo a prisão ser relaxada.
b) A lavratura do auto de prisão em flagrante não é viciada, desde que haja comunicação expressa à seccional da OAB respectiva.
c) A lavratura do auto de prisão em flagrante foi eivada de nulidade, em razão da ausência de representante da OAB, devendo ser concedida liberdade provisória não cumulada com aplicação de medidas cautelares diversas da prisão.
d) A lavratura do auto de prisão em flagrante não é viciada e independe de comunicação à seccional da OAB respectiva.

Viviane, Paula e Milena são advogadas. Viviane acaba de dar à luz, Paula adotou uma criança e Milena está em período de amamentação. Diante da situação narrada, de acordo com o Estatuto da OAB, assinale a afirmativa correta.
A) Viviane e Milena têm direito a reserva de vaga nas garagens dos fóruns dos tribunais.
B) Viviane e Paula têm direito à suspensão de prazos processuais, em qualquer hipótese, desde que haja notificação por escrito ao cliente.
C) Viviane, Paula e Milena têm direito de preferência na ordem das audiências a serem realizadas a cada dia, mediante comprovação de sua condição.
D) Paula e Milena têm direito a entrar nos tribunais sem serem submetidas a detectores de metais e aparelhos de raio X.