Vamos analisar as asserções: I. A área irrigada por superfície representa 65% do total global; contudo, por causa da alta demanda por água e da alta porcentagem de perdas de água, esse método tem um grande impacto na disponibilidade de água. Essa afirmação é verdadeira, pois a irrigação por superfície é amplamente utilizada, mas realmente apresenta perdas significativas de água, o que afeta a disponibilidade hídrica. II. Os sistemas de irrigação por superfície não são recomendados para solos com textura arenosa nas camadas mais superficiais, visto que esses solos têm alta porosidade, o que resulta, portanto, em alta infiltração e baixa retenção de água. Essa afirmação também é verdadeira, pois solos arenosos têm uma capacidade de retenção de água menor, o que torna a irrigação por superfície menos eficaz. Agora, vamos avaliar a relação entre as asserções: - A asserção I fala sobre a área irrigada e o impacto na disponibilidade de água, enquanto a asserção II explica por que a irrigação por superfície não é recomendada para solos arenosos. Embora ambas sejam verdadeiras, a II não justifica a I, pois a questão da área irrigada e a disponibilidade de água não estão diretamente relacionadas à textura do solo. Portanto, a alternativa correta é: b. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.