Vamos analisar as asserções: I. A restrição de caminhões, mesmo com medidas como o VUC (veículo urbano de carga), gera reclamações devido ao trânsito intenso persistente e à dificuldade no abastecimento de mercadorias, o que evidencia a necessidade de soluções empreendedoras para esse cenário. Essa afirmação parece verdadeira, pois é comum que restrições de tráfego gerem insatisfação, especialmente em relação ao abastecimento. II. A implementação de zonas de rodízio, como a ZMRC, contribui significativamente para a redução do trânsito de caminhões nas grandes cidades, proporcionando melhorias na locomoção da população. Essa afirmação também parece verdadeira, já que zonas de rodízio são uma estratégia comum para reduzir o número de veículos em circulação e, consequentemente, melhorar o trânsito. Agora, vamos considerar a relação entre as duas asserções. A primeira afirma que as restrições geram reclamações e a necessidade de soluções, enquanto a segunda afirma que as zonas de rodízio ajudam a reduzir o trânsito. Ambas podem ser verdadeiras, mas a relação entre elas não é necessariamente de causa e efeito, já que a primeira fala sobre reclamações e a segunda sobre a eficácia das zonas de rodízio. Portanto, a alternativa correta deve reconhecer que ambas as asserções são verdadeiras, mas a relação entre elas não é de causalidade direta. Se a pergunta pede para assinalar a alternativa correta que considera ambas verdadeiras, a resposta seria que ambas são verdadeiras, mas a relação não é necessariamente causal. Se houver opções específicas para escolher, por favor, forneça-as para que eu possa indicar a correta.