Logo Passei Direto
Buscar
Pergunta 4 (0,34 pontos) O TRF manteve a condenação pelo art. 289 no seguinte caso: “A falsidade das cédulas é evidenciada no Laudo de Perícia Criminal (...) a falsificação não é grosseira, tendo potencialidade para passar por autêntica no meio circulante, enganando terceiros de boa-fé, conforme laudo pericial” (TRF, 4ª R., AP 5003280-06.2015.404.7117, rel. Des. Gerson Luiz Rocha, j. 18-7-2017). E o STJ, no mesmo sentido: “Na espécie, a perícia concluiu que a falsificação da moeda ‘foi realizada com conhecimentos e equipamentos técnicos, resultando em características macroscópicas (visíveis a olho nu) com qualidade, podendo ser confundido com documento autêntico, dependendo do meio, do conhecimento e da atenção do observador’. Destarte, tendo em vista que a moeda poderia ser tida por autêntica, está configurada a competência da Justiça Federal para julgamento do delito tipificado no art. 289 do Código Penal – CP” (STJ, CC 170.644/SC, rel. Min. Joel Ilan Paciornik, 3ª S., j. 13-5-2020). ESTEFAM, André. Direito penal: parte especial (arts. 184 a 285). Vol. 3. São Paulo: Editora Saraiva, 2024. E-book. ISBN 9788553620654. Disponível em: https://integrada.minhabiblioteca.com.br/#/books/9788553620654/. Acesso em: 30 abr. 2024. Pelo que se pode extrair dos trechos jurisprudenciais, analise as asserções: I. A falsificação grosseira impossibilita o reconhecimento dos crimes que envolvam a falsidade material, como é o caso do delito de moeda falsa, PORQUE II. nesses casos é imprescindível que a falsificação seja apta a iludir o homem médio, apresentando ao menos perigo para a fé pública, caso contrário restará a possibilidade de configuração de estelionato. Assinale a alternativa correta: Opções da pergunta 4: As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa e não é uma justificativa da I. As asserções I e II são proposições falsas. Asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
User badge image
Guilherme Dutra

há 4 meses

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 4 meses

Vamos analisar as asserções I e II: I. A falsificação grosseira impossibilita o reconhecimento dos crimes que envolvam a falsidade material, como é o caso do delito de moeda falsa. Essa afirmação é falsa. A falsificação grosseira pode ser reconhecida, mas geralmente não tem o potencial de enganar o homem médio, o que é um critério importante para a tipificação do crime. II. Nesses casos é imprescindível que a falsificação seja apta a iludir o homem médio, apresentando ao menos perigo para a fé pública, caso contrário restará a possibilidade de configuração de estelionato. Essa afirmação é verdadeira. Para que se configure o crime de falsidade material, a falsificação deve ter a capacidade de enganar, o que é um requisito para a tipificação do crime. Agora, vamos às opções: 1. As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I. FALSO. 2. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. FALSO. 3. A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa e não é uma justificativa da I. FALSO. 4. As asserções I e II são proposições falsas. FALSO. 5. A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira. VERDADEIRO. Portanto, a alternativa correta é: A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Experimente
o Premium! 🤩

Libere respostas sem pagar

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Mais conteúdos dessa disciplina