Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: A) Embora o advogado possua capacidade postulatória plena, a parte poderá atuar nos autos sem advogado em casos como nos juizados especiais cíveis em causas de primeira instância cujo valor seja de até vinte salários mínimos. - Esta afirmação está correta, pois o novo CPC permite que as partes atuem sem advogado em juizados especiais cíveis para causas de até 20 salários mínimos. B) Os magistrados podem ter duas extensões de parcialidade: a suspeição, que é fruto de uma presunção absoluta; e o impedimento, que decorre de uma presunção relativa. - Esta afirmação é confusa, pois a suspeição e o impedimento têm definições específicas e não são exatamente descritas dessa forma. C) No processo, o dever de imparcialidade é do juiz, assim, não se aplicam aos auxiliares da justiça as hipóteses legais de impedimento e de suspeição. - Esta afirmação é incorreta, pois as hipóteses de impedimento e suspeição também se aplicam aos auxiliares da justiça. D) Absolutamente incapazes e incapazes relativos não possuem capacidade para estar em juízo, razão pela qual precisam ser, respectivamente, assistidas e representadas. - Esta afirmação é correta, mas não é a única correta. E) Pessoas físicas e jurídicas podem ser partes em processo, mas não as pessoas formais (massa falida, o condomínio edilício e o espólio) pois são entes despersonalizados. - Esta afirmação é incorreta, pois a massa falida, o condomínio edilício e o espólio podem sim ser partes em um processo. Diante da análise, a alternativa correta é a) Embora o advogado possua capacidade postulatória plena, a parte poderá atuar nos autos sem advogado em casos como nos juizados especiais cíveis em causas de primeira instância cujo valor seja de até vinte salários mínimos.