Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à situação descrita: a) A cláusula é válida, pois os sócios podem, por autonomia privada, afastar a participação nos prejuízos, desde que todos estejam de acordo. - Essa alternativa não está correta, pois a legislação brasileira não permite que um sócio seja excluído da participação nas perdas em uma sociedade simples. b) A cláusula é nula, pois nenhum sócio pode ser excluído da participação nos lucros ou nas perdas, tratando-se de hipótese de sociedade leonina. - Esta alternativa está correta. A sociedade leonina é aquela em que um ou mais sócios são excluídos da participação nos lucros ou nas perdas, o que é vedado pela legislação. c) A cláusula é válida, pois ao menos um sócio responde pelos prejuízos, sendo suficiente para preservar a existência da sociedade. - Essa alternativa não é correta, pois a exclusão de um sócio da participação nas perdas torna a cláusula nula. d) A cláusula é nula apenas quanto ao sócio designado para arcar sozinho com os prejuízos, permanecendo válida para os demais sócios que participam apenas dos lucros. - Essa alternativa também não está correta, pois a cláusula como um todo é nula, não apenas em relação ao sócio que arca com os prejuízos. Portanto, a alternativa correta é: b) A cláusula é nula, pois nenhum sócio pode ser excluído da participação nos lucros ou nas perdas, tratando-se de hipótese de sociedade leonina.