Ed
anteontem
Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: A) A tese jurídica fixada pelo Superior Tribunal de Justiça por ocasião do julgamento dos recursos especiais representativos da controvérsia não poderá ser alterada ou superada no futuro, em qualquer hipótese, nem mesmo pelo próprio Superior Tribunal de Justiça. - Esta afirmação é incorreta, pois a tese fixada pode ser revista ou superada em situações específicas, como em casos de mudança de entendimento ou em razão de novos precedentes. B) Para a formação de seu convencimento acerca da controvérsia objeto do recursos especiais repetitivos, o Ministro Relator não poderá admitir a participação de terceiros, na qualidade de amicus curiae, e tampouco realizar audiências públicas para a qualificação do contraditório. - Esta afirmação também é incorreta, pois o Superior Tribunal de Justiça pode admitir a participação de amicus curiae e realizar audiências públicas para melhor formação de seu convencimento. C) A controvérsia objeto dos recursos especiais submetidos ao rito dos repetitivos não poderá ter natureza de direito processual, mas apenas de direito material. - Esta afirmação é verdadeira, pois a natureza da controvérsia nos recursos repetitivos deve ser de direito material, não processual. D) A escolha dos recursos feita pelo 3º Vice-Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro não possuía o efeito de vincular o Ministro Relator no Superior Tribunal de Justiça, que, se entendesse pertinente, poderia ter selecionado outros recursos representativos da controvérsia. - Esta afirmação é correta, pois o Ministro Relator tem a autonomia para escolher os recursos que entender mais adequados para a formação da tese. Após a análise, a alternativa correta é a C), pois reflete a natureza da controvérsia nos recursos especiais repetitivos.
Mais perguntas desse material