Para decidir qual é a melhor escolha de evidência para apoiar a implementação de um novo protocolo baseado em evidências, é importante considerar a hierarquia das evidências na pesquisa clínica. Vamos analisar as opções: A) Opiniões de especialistas publicadas em editoriais - Embora possam ser úteis, são consideradas uma forma de evidência de baixo nível, pois são subjetivas e não baseadas em dados robustos. B) Estudos de caso isolados - Também são de baixo nível na hierarquia de evidências, pois não fornecem uma base sólida para generalizações. C) Revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados - Esta é uma das formas mais altas de evidência, pois compila e analisa dados de múltiplos ensaios clínicos, oferecendo uma visão abrangente e confiável sobre a eficácia de intervenções. D) Estudos observacionais transversais - Embora possam fornecer informações úteis, não têm a mesma força que ensaios clínicos randomizados e revisões sistemáticas. E) Relatos de casos anedóticos - São relatos individuais e não são considerados uma evidência confiável para a implementação de protocolos. Diante dessa análise, a melhor escolha de evidência para apoiar a implementação do protocolo é: C) Revisões sistemáticas de ensaios clínicos randomizados.