Vamos analisar as alternativas apresentadas com base na situação descrita: A) Que as evidências de auditoria são insuficientes para expressar uma opinião. - Essa afirmação não se aplica diretamente, pois a questão não menciona que as evidências são insuficientes, apenas que a apresentação dos relatórios não estava adequada. B) Que as diferenças de saldos na apresentação do relatório contábil indicam risco de distorção relevante. - Essa opção faz sentido, pois diferenças nos saldos podem, de fato, indicar um risco de distorção relevante nas demonstrações financeiras. C) Que a premissa adotada é satisfatória e existe asseguração razoável. - Essa afirmação não é correta, pois se há diferenças nos saldos, isso pode comprometer a asseguração razoável. D) Que o auditor não verá como um risco de distorção relevante, pois a estrutura do relatório financeiro aplicável está em conformidade com leis e regulamentos. - Essa opção é enganosa, pois mesmo que a estrutura esteja em conformidade, as diferenças de saldos ainda podem representar um risco. E) Que as evidências de auditoria são de responsabilidade do auditor, na etapa da auditoria, e não cabe a eles avaliar. - Essa afirmação não é correta, pois o controle interno deve avaliar as evidências e a situação. Após essa análise, a alternativa correta é: B) Que as diferenças de saldos na apresentação do relatório contábil indicam risco de distorção relevante.