Vamos analisar as asserções: I. A função de reportar no jornalismo está essencialmente ligada à imparcialidade e à neutralidade do jornalista, que deve se afastar do contexto social para apresentar os fatos de forma puramente objetiva. Essa afirmação é problemática. Embora a imparcialidade e a neutralidade sejam importantes, a ideia de que o jornalista deve se afastar completamente do contexto social não é uma visão aceita por todos. O contexto pode influenciar a forma como os fatos são reportados, e a objetividade não significa ausência de contexto. II. A objetividade jornalística, segundo a perspectiva contemporânea inspirada em Walter Lippmann, deve ser entendida como um método que exige rigor na apuração, diversidade de fontes e responsabilidade ética. Essa afirmação é verdadeira. A objetividade no jornalismo contemporâneo envolve rigor na apuração dos fatos, uso de diversas fontes e uma responsabilidade ética em relação à informação que é divulgada. Agora, analisando a relação entre as duas asserções: A primeira asserção (I) é discutível e não reflete completamente a complexidade da prática jornalística, enquanto a segunda (II) é mais alinhada com a compreensão contemporânea da objetividade no jornalismo. Portanto, a relação entre as asserções é que a primeira não justifica a segunda, pois a primeira é uma visão limitada e a segunda apresenta uma abordagem mais abrangente e aceita. Dessa forma, a resposta correta é que a primeira asserção é falsa e a segunda é verdadeira, o que geralmente se expressa como "A primeira é falsa, mas a segunda é verdadeira". Se houver uma alternativa que reflita isso, essa seria a correta. Se não houver, você terá que criar uma nova pergunta.