Ed
anteontem
Vamos analisar as alternativas apresentadas na questão sobre a escola de Chicago e sua metodologia de pesquisa. 1. Primeira afirmação: A escola de Chicago demonstrava que os métodos quantitativos e os estudos de caso eram conflitivos e mutuamente não complementares. Isso não é totalmente correto, pois a escola de Chicago utilizava uma abordagem mais integrativa, reconhecendo que ambos os métodos poderiam se complementar. 2. Segunda afirmação: A ideia de que um estudo de caso deve durar, no máximo, semanas, é uma generalização que não se aplica a todos os contextos de pesquisa. Estudos de caso podem variar em duração dependendo do objeto de estudo. 3. Terceira afirmação: A recomendação de que estudos de caso não devem ser sugestionados por pesquisas quantitativas é uma visão que pode ser discutida, mas a escola de Chicago não necessariamente rejeitava a utilização de dados quantitativos. 4. Quarta afirmação: A afirmação de que os dados coletados em uma pesquisa qualitativa podem ou não ser generalizados é correta, pois a pesquisa qualitativa busca compreender fenômenos sociais de maneira mais profunda, sem necessariamente se preocupar com a generalização estatística. 5. Quinta afirmação: A ideia de que é necessário seguir estritamente regras estabelecidas para um estudo de caso é uma visão mais positivista, que não se alinha com a flexibilidade que a pesquisa qualitativa geralmente requer. Diante dessa análise, a alternativa que melhor reflete a abordagem da escola de Chicago em relação à pesquisa qualitativa e à sua metodologia é a quarta afirmação: "Os dados coletados em uma pesquisa qualitativa podem ou não ser generalizados, uma vez que as pesquisas que buscam a compreensão sobre os fatos sociais encaram a representatividade dos dados a partir de um paradigma diferente do positivismo."