Vamos analisar as alternativas em relação ao que a Lei de Diretrizes e Bases da Educação (LDB) 9394/96 diz sobre a educação integral: A) A partir da promulgação da lei toda criança, a partir de 7 anos, deve ser matriculada em período integral. - Esta afirmação não é correta, pois a LDB não estabelece a obrigatoriedade de matrícula em período integral para todas as crianças. B) A lei determinou que o ensino integral passou a ser obrigatório em todas as capitais brasileiras. - Essa afirmação também não é correta, já que a LDB não impõe a obrigatoriedade do ensino integral em todas as capitais. C) A lei estabeleceu que o ensino integral teria aumento progressivo da jornada escolar. - Esta alternativa está mais alinhada com o que a LDB propõe, que é a possibilidade de ampliação da jornada escolar, mas não estabelece isso como uma obrigação imediata. D) A partir da lei houve a determinação de ensino integral para o Ensino Fundamental – séries iniciais. - A LDB não determina que o ensino integral seja obrigatório para as séries iniciais do Ensino Fundamental. E) A lei determinou a capacitação de professores e implantação no prazo máximo de dois anos para o ensino básico. - Embora a LDB mencione a formação de professores, não estabelece um prazo específico de dois anos para a implantação do ensino integral. Dentre as opções, a que melhor reflete a proposta da LDB em relação à educação integral é a C) A lei estabeleceu que o ensino integral teria aumento progressivo da jornada escolar. Portanto, a alternativa correta é a C.