Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar qual delas não é coerente com a previsão do art. 1.015 do Código Civil, que trata da competência da Administração na gestão da sociedade. a) Esta alternativa fala sobre a necessidade de saber quais são os poderes do administrador, o que é coerente com a previsão legal, pois os poderes são fixados no ato de nomeação. b) A teoria ultra vires, que se refere a atos além dos poderes do administrador, deve realmente ser analisada à luz da boa-fé e da segurança do tráfego negocial, o que está em consonância com a legislação. c) Esta alternativa afirma que a atuação do administrador com excesso de poderes não pode ser oposta a terceiros "em hipótese alguma". Isso não é totalmente correto, pois, em algumas situações, terceiros podem ter proteção em relação a atos praticados em nome da sociedade, mesmo que haja excesso de poderes. d) A alternativa menciona que o legislador quis dar liberdade ao administrador para praticar atos pertinentes à gestão, o que é uma interpretação correta da intenção do legislador. e) Esta alternativa fala sobre a necessidade de permissão para oneração ou venda de bens imóveis, o que também está de acordo com as regras do Código Civil. Dessa forma, a alternativa que não é coerente com a previsão do art. 1.015 do Código Civil é a c) A atuação do administrador com excesso de poderes não pode ser oposta a terceiros, em hipótese alguma.