Sobre Jean-Jacques Rousseau é incorreta: a) se difere em grande parte dos argumentos dos demais, sendo que alguns comentaristas chegam a dizer que o autor seria o precursor do socialismo utópico, mais desenvolvido por outros filósofos e sociólogos um ou dois séculos mais tarde. Para Rousseau, o Estado de Natureza não era mau como Hobbes concebia, pois acreditava o autor que os homens nascem bons, que sua natureza é boa, mas que a sociedade civil o corrompe. b) o Estado de natureza é amoral, pois não haveria naturalmente nem o bem e nem mal, chegando a comparar o Estado de Natureza com Jardim do Éden, referenciado na bíblia cristã. Assim, de acordo com Arruda(2013, p. 55), para Rousseau o homem no Estado de Natureza seria "feliz, dócil e bom"; a vida nessa condição não seria cheia de necessidades criadas pelos homens, sendo uma vida simples, de "felicidade interior". c) a suposta paz, esse mundo livre de conflitos, tem seu fim com a propriedade privada e com ela nascem todas as desavenças. Aqui, é importante diferenciá-lo de Locke, o qual acreditava que a propriedade privada era anterior ao contrato social, anterior ao Estado. Já para Rousseau, o Estado "legaliza" a propriedade privada, ela passa a existir depois dele. Nesse contexto, Rousseau não coloca o contrato como um acordo ou um consenso entre os homens que eram iguais, mas o entende como um golpe dos mais ricos e poderosos contra aqueles que tinham pouco ou nada de posses. Enquanto para os demais contratualistas o Estado surge para garantir a igualdade de direitos e a ordem, para Rousseau ele surge como uma manobra de um grupo para explorar outro, ou seja, o Estado surge para legitimar, preservar e proteger a desigualdade entre os homens. d) apesar dessa visão mais pessimista sobre o Estado e o seu papel em favor dos mais ricos e poderosos, Rousseau jamais admite que um novo contrato social seria possível com a construção de um Estado justo e igualitário no qual a fonte do poder residisse na política, ou seja, sem um soberano de poderes ilimitados, mas