Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao mandado de injunção: a) Somente pode ser solicitado por um cidadão, não sendo necessária a presença de advogado. - Esta afirmação não é correta, pois a presença de advogado é necessária para a propositura do mandado de injunção. b) O autor está isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência, exceto em casos de comprovada má-fé. - Esta alternativa é verdadeira, pois o mandado de injunção é um remédio constitucional que garante a gratuidade, exceto em casos de má-fé. c) Sua gratuidade é garantida pela Constituição Federal. - Embora a gratuidade seja um princípio importante, a afirmação não é tão precisa quanto a alternativa (b), que detalha a questão das custas e do ônus da sucumbência. d) Apesar de não haver previsão expressa na Constituição, é possível o mandado de injunção coletivo. - Esta afirmação não é correta, pois a jurisprudência não admite o mandado de injunção coletivo. e) Não pode ser utilizado para corrigir omissões legislativas parciais. - Esta afirmação é incorreta, pois o mandado de injunção pode sim ser utilizado para corrigir omissões legislativas, mesmo que parciais. Diante da análise, a alternativa correta é: b) O autor está isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência, exceto em casos de comprovada má-fé.