Em 21 de junho de 2025, os Estados Unidos deflagraram a Operação Midnight Hammer, uma ação militar coordenada que resultou no bombardeio de três instalações nucleares subterrâneas no Irã: Fordow, Natanz e Isfahan. A justificativa oficial dada pelo governo norte-americano foi a de impedir que o Irã alcançasse capacidade técnica de enriquecimento de urânio em nível militar, representando, segundo Washington, uma “ameaça iminente à estabilidade regional”. As bombas utilizadas foram do tipo “antibunker” (GBU-57 MOP), capazes de penetrar fortificações subterrâneas a grande profundidade. A ofensiva atingiu com precisão os centros técnicos, mas também causou danos colaterais severos, uma vez que essas instalações estão localizadas próximas a áreas urbanas. De acordo com relatórios do Ministério da Saúde do Irã, o ataque resultou em pelo menos 224 mortes, entre elas 47 civis, e mais de 1.200 feridos, muitos com queimaduras e traumas graves. Regiões residenciais nos arredores de Isfahan e Natanz sofreram abalo estrutural, contaminação química e evacuações forçadas. O episódio gerou comoção nacional e internacional. Organizações como Human Rights Watch, Amnesty International e o Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos condenaram o ataque por violação dos princípios de proporcionalidade, distinção e precaução — todos pilares do Direito Internacional Humanitário (DIH). O Conselho de Segurança das Nações Unidas, embora não tenha autorizado a ação, se reuniu em caráter emergencial a pedido do Irã, China e Rússia. A Secretária-geral da ONU declarou que o uso da força sem autorização do Conselho ou ausência de legítima defesa documentada contraria o artigo 2º, §4º da Carta da ONU. Em resposta, o Irã retaliou com ataques a bases militares norte-americanas no Oriente Médio, e o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas passou a investigar a legalidade dos atos.
Com base no texto, avalie as afirmações a seguir. A ausência de autorização do Conselho de Segurança torna o ataque juridicamente problemático, a menos que seja comprovado que o Irã já havia iniciado atos qualificáveis como ataque armado. Mesmo com alvos militares, a previsível letalidade civil decorrente do uso de bombas de alto impacto pode configurar transgressão a normas internacionais, caso não tenha havido proporcionalidade na condução do ataque. A justificativa norte-americana de “ameaça iminente” enquadra-se, por si só, nos requisitos clássicos da legítima defesa, desde que a ameaça tenha sido declarada publicamente pelo Estado-alvo. A retaliação iraniana contra bases militares dos EUA em território de terceiros países pode ser considerada legítima se o Estado iraniano demonstrar vínculo objetivo entre os alvos e os danos sofridos. É correto apenas o que se afirma em:
A ausência de autorização do Conselho de Segurança torna o ataque juridicamente problemático, a menos que seja comprovado que o Irã já havia iniciado atos qualificáveis como ataque armado.
Mesmo com alvos militares, a previsível letalidade civil decorrente do uso de bombas de alto impacto pode configurar transgressão a normas internacionais, caso não tenha havido proporcionalidade na condução do ataque.
A justificativa norte-americana de “ameaça iminente” enquadra-se, por si só, nos requisitos clássicos da legítima defesa, desde que a ameaça tenha sido declarada publicamente pelo Estado-alvo.
A retaliação iraniana contra bases militares dos EUA em território de terceiros países pode ser considerada legítima se o Estado iraniano demonstrar vínculo objetivo entre os alvos e os danos sofridos.
Apenas as afirmativas I, II e IV estão corretas.
Apenas as afirmativas II e III estão corretas.
Apenas as afirmativas I e III estão corretas.
Apenas a afirmativa I está correta.
Todas as afirmativas estão corretas.