Logo Passei Direto
Buscar
A proteção de crianças e adolescentes no ambiente digital constitui um dos eixos mais sensíveis da regulação contemporânea, motivando a aprovação da Lei 15.211/2025, amplamente conhecida como ECA Digital. Diante da exploração de vulnerabilidades por métodos algorítmicos voltados ao engajamento — incluindo casos de abuso, conteúdos ilícitos e dinâmicas online que ameaçam a integridade física de menores —, a nova legislação estabelece deveres rigorosos de cuidado para as plataformas. Entre as diretrizes centrais da norma destacam-se a obrigatoriedade de ferramentas de controle parental, a mitigação de riscos decorrentes dos modelos de negócios, a proibição de caixas de recompensas em jogos eletrônicos e a vedação absoluta do perfilamento comportamental de crianças e adolescentes para fins publicitários.

DIAS, Lia Gonçalves Ribeiro; COELHO, Maria das Graças Pinto. A esfera pública desenhada por algoritmos: avanço das Big Techs pressiona a democracia. Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, Curitiba, v. 24, n. 1, p. 01-17, 2026. DOI: 10.55905/oelv24n1-010.
Interpretar as diretrizes e os mecanismos de proteção estabelecidos pela legislação do ECA Digital, assinale a alternativa correta:
O ECA Digital disciplina a publicação de conteúdos sensíveis nas redes, exigindo controle parental e proibindo práticas como caixas de recompensas em jogos eletrônicos e perfilamento de menores.
A lei do ECA Digital estimula o perfilamento comportamental de menores para otimizar campanhas de publicidade direcionada nas redes sociais.
As plataformas digitais ficam isentas de qualquer dever de cuidado ou de mitigação de riscos gerados por seus modelos de negócios em relação aos menores.
A legislação recém-aprovada restringe-se a regular transações financeiras corporativas, sem interferir na segurança digital de crianças e adolescentes.
A remoção de conteúdos violadores de direitos de menores nas plataformas fica condicionada exclusivamente à apresentação prévia de mandado judicial.
User badge image
Aprendendo Através de Exercícios

há 3 meses

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 3 meses

A alternativa correta é: O ECA Digital disciplina a publicação de conteúdos sensíveis nas redes, exigindo controle parental e proibindo práticas como caixas de recompensas em jogos eletrônicos e perfilamento de menores. Explicação: A Lei 15.211/2025 (ECA Digital) estabelece deveres rigorosos para proteger crianças e adolescentes no ambiente digital, incluindo a obrigatoriedade de ferramentas de controle parental, a proibição de caixas de recompensas em jogos eletrônicos e a vedação do perfilamento comportamental para fins publicitários. As outras alternativas estão incorretas porque: - A lei não estimula o perfilamento comportamental, mas o proíbe. - As plataformas digitais têm deveres de cuidado e mitigação de riscos. - A legislação não se restringe a transações financeiras, mas trata da segurança digital de menores. - A remoção de conteúdos violadores não depende exclusivamente de mandado judicial, pois há mecanismos para proteção imediata.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda não achou a resposta?

  • Integrado com os principais modelos de IA do mercado
  • Respostas em segundos
  • IA treinada para estudantes brasileiros.
PasseIA logoEvolua sua forma de estudar

Cadastre-se ou realize login

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

A literatura especializada identifica múltiplas dimensões problemáticas na interação entre inteligência artificial e ordenamento jurídico brasileiro. Um desses pontos envolve as questões autorais, visto que a Lei de Direitos Autorais brasileira não contempla obras geradas autonomamente por inteligência artificial. Isso cria um vácuo normativo sobre a titularidade e a proteção jurídica dessas criações. Conceitos como autoria, originalidade e criatividade, construídos historicamente a partir da ação humana, enfrentam desafios conceituais quando aplicados a produções algorítmicas. Essa questão transcende os aspectos meramente patrimoniais, tocando nos fundamentos filosóficos da propriedade intelectual e na definição do que constitui um ato criativo passível de proteção legal, exigindo uma reavaliação dos conceitos jurídicos vigentes para abranger a nova realidade.

NARDI, Gustavo Davanco et al. Os desafios jurídicos da inteligência artificial no ordenamento jurídico brasileiro. Revista ReGeo, São José dos Pinhais, v. 17, n. 1, p. 1-14, 2024.
Analise o tratamento jurídico das obras geradas por IA no Brasil e selecione a alternativa que representa o entendimento do artigo:
A Lei de Direitos Autorais vigente equipara automaticamente a IA ao autor humano para fins de proteção.
Existe um vácuo normativo, pois a legislação atual não prevê proteção para obras geradas sem ação humana.
A originalidade de uma obra produzida por algoritmo é reconhecida juridicamente como patrimônio público.
O usuário do sistema de IA detém, por força de lei, a titularidade originária de qualquer criação algorítmica.
A proteção jurídica de obras de IA é garantida pelos mesmos princípios que regem softwares tradicionais.

O desafio da responsabilidade civil por danos causados por sistemas autônomos é um dos pontos mais críticos no debate jurídico atual. O Código Civil brasileiro, estruturado a partir de noções tradicionais de culpa e nexo causal, mostra-se insuficiente para lidar com causalidades complexas e distribuídas, características dos sistemas algorítmicos. Surge a indagação sobre quem deve responder quando um algoritmo toma uma decisão discriminatória ou causa prejuízo material: o desenvolvedor, o proprietário do sistema, o usuário ou a própria inteligência artificial? Diante dessa lacuna, a doutrina sugere que modelos de responsabilidade mais adequados podem oferecer respostas eficazes, mas tais soluções exigem inovação legislativa para serem integradas ao sistema jurídico nacional, superando a ineficácia dos critérios subjetivos tradicionais em contextos automatizados.

NARDI, Gustavo Davanco et al. Os desafios jurídicos da inteligência artificial no ordenamento jurídico brasileiro. Revista ReGeo, São José dos Pinhais, v. 17, n. 1, p. 1-14, 2024.
Compare o modelo tradicional de responsabilidade civil com as necessidades impostas pela IA e assinalar a alternativa correta segundo o artigo:
O nexo causal tradicional é perfeitamente aplicável às decisões tomadas por modelos de deep learning.
A legislação atual define com clareza a personalidade jurídica da IA para fins de reparação de danos.
O desenvolvedor é o responsável presumido em todos os casos de falha algorítmica na lei vigente.
A culpa subjetiva permanece como o critério mais eficiente para regular danos em contextos automatizados.
A estrutura baseada em culpa e nexo causal é insuficiente para lidar com a complexidade da IA.

O debate legislativo brasileiro sobre o controle das plataformas digitais reflete embates políticos profundos entre diferentes correntes ideológicas no Congresso Nacional. Enquanto setores governistas e da sociedade civil buscam ampliar a responsabilização das Big Techs e instituir deveres rigorosos de transparência e moderação de conteúdo ilícito, grupos da oposição articularam projetos alternativos — como o PL 3286/2025 e o PL 4691/2024 — com o objetivo de atenuar as obrigações corporativas. O fio condutor dessas propostas de viés conservador consiste na redução do grau de responsabilização das empresas frente a conteúdos ilegais que incitem preconceitos ou atentem contra o Estado Democrático de Direito, eliminando conceitos fundamentais como o dever de cuidado e os mecanismos de transparência.

DIAS, Lia Gonçalves Ribeiro; COELHO, Maria das Graças Pinto. A esfera pública desenhada por algoritmos: avanço das Big Techs pressiona a democracia. Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, Curitiba, v. 24, n. 1, p. 01-17, 2026. DOI: 10.55905/oelv24n1-010.
Analisar os desdobramentos políticos e legislativos em torno dos projetos concorrentes de regulação de conteúdo, assinale a alternativa correta:
As propostas legislativas alternativas defendidas por grupos conservadores buscam reduzir o grau de responsabilização das plataformas e eliminar exigências de transparência.
Os projetos apresentados por parlamentares da oposição visam ampliar os deveres de cuidado e endurecer a responsabilização civil das Big Techs por discursos de ódio.
Há um consenso absoluto entre todas as bancadas do Congresso Nacional quanto à necessidade de aprovação imediata de regras rígidas de moderação de conteúdo.
Os projetos de lei alternativos estruturam-se na criação de superintendências públicas de controle estrito sobre os algoritmos de relevância pública das redes.
As iniciativas parlamentares da direita buscam alinhar integralmente o Brasil às diretrizes regulatórias mais restritivas adotadas pelos países da União Europeia.

Nas últimas duas décadas, as chamadas Big Techs consolidaram um poder sem precedentes sobre as dinâmicas sociais, políticas e culturais globais, operando além das fronteiras dos Estados nacionais. Amparadas por um modelo de negócio fundamentado na extração massiva de dados e na manipulação algorítmica, essas corporações transnacionais frequentemente ignoram legislações locais e minam os fundamentos da soberania nacional. No contexto latino-americano, em especial no Brasil, o avanço desregulado dessas plataformas atua de maneira profunda na erosão dos sistemas democráticos. Essa dominação digital opera sob a lógica da vigilância e do controle comportamental, configurando uma nova forma de colonialismo que impacta o cotidiano e submete nações e subjetividades às lógicas da plataformização.

DIAS, Lia Gonçalves Ribeiro; COELHO, Maria das Graças Pinto. A esfera pública desenhada por algoritmos: avanço das Big Techs pressiona a democracia. Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, Curitiba, v. 24, n. 1, p. 01-17, 2026. DOI: 10.55905/oelv24n1-010.
Interpretar os impactos do modelo de negócio das Big Techs sobre as democracias contemporâneas, com base nas discussões do artigo, assinale a alternativa correta:
As grandes corporações tecnológicas operam estritamente subordinadas às legislações locais dos Estados nacionais do Sul Global, respeitando integralmente as fronteiras políticas.
O modelo de negócio das plataformas digitais baseia-se na extração massiva de dados e na manipulação algorítmica, o que contribui para a erosão dos sistemas democráticos e configura uma nova forma de colonialismo digital.
A plataformização digital restringe-se ao setor de entretenimento, mantendo inalteradas as estruturas políticas, as relações socioafetivas e o comportamento social dos cidadãos.
O avanço tecnológico das corporações transnacionais fortalece a autonomia absoluta dos países periféricos na criação de infraestruturas e patentes globais.
As dinâmicas promovidas pelas Big Techs impedem a vigilância sutil e eliminam qualquer tipo de modulação comportamental nas redes sociais digitais.

O ecossistema global da inteligência artificial é marcado pela disputa entre modelos sociotécnicos distintos em sua arquitetura institucional, mas convergentes em suas lógicas de extrativismo. De um lado, o modelo estadunidense consubstancia-se em uma infraestrutura corporativa e financeirizada, ancorada nos preceitos do capitalismo de vigilância e na mercantilização irrestrita da experiência humana. De outro, o modelo chinês estrutura-se por meio de uma governança algorítmica centralizada pelo Estado, articulando vigilância em larga escala, tecnonacionalismo e controle social. Apesar de divergirem quanto ao arranjo de poder entre corporações privadas e governos centrais, ambas as matrizes reproduzem estruturas de colonialidade sobre os dados.

ANDRADE, Tiago Negrão de; GOBBI, Maria Cristina. A inteligência artificial como dispositivo geopolítico: colonialidade digital, soberania informacional e os impactos no Sul Global. Tríade: Comunicação, Culture e Mídia, Sorocaba, v. 14, n. 27, e026001, 2026. p. 14.
Ao analisar os modelos sociotécnicos estadunidense e chinês examinados no texto, assinale a alternativa que aponta corretamente o principal ponto de convergência entre eles.
A absoluta ausência de qualquer forma de vigilância populacional ou captura de dados comportamentais dos cidadãos.
A adoção irrestrita de diretrizes igualitárias que priorizam o desenvolvimento econômico soberano e autônomo do Sul Global.
O compartilhamento de uma matriz de colonialidade algorítmica, extrativismo epistêmico e exploração assimétrica de dados.
A subordinação completa de suas indústrias tecnológicas às decisões deliberativas de organismos multilaterais dos países periféricos.
A recusa total ao uso de aprendizado de máquina e redes neurais avançadas em suas respectivas jurisdições territoriais.

Políticas públicas baseadas em algoritmos preditivos podem reproduzir padrões discriminatórios historicamente consolidados, perpetuando desigualdades estruturais sob uma aparência de neutralidade técnica. Essa constatação revela uma tensão entre a eficiência administrativa prometida pelos sistemas automatizados e as garantias constitucionais de igualdade e não discriminação. O combate à discriminação algorítmica exige não apenas normas proibitivas, mas também mecanismos proativos de auditoria, certificação e responsabilização. A experiência demonstra que algoritmos utilizados em concessão de crédito, seleção de pessoal ou segurança pública podem discriminar grupos vulneráveis de forma sistemática e muitas vezes invisível para os mecanismos tradicionais de controle, exigindo uma postura vigilante do Estado brasileiro.

 NARDI, Gustavo Davanco et al. Os desafios jurídicos da inteligência artificial no ordenamento jurídico brasileiro. Revista ReGeo, São José dos Pinhais, v. 17, n. 1, p. 1-14, 2024.
Interprete o fenômeno da discriminação algorítmica abordado no texto e assinale a alternativa correta:
A neutralidade técnica da IA impede que preconceitos humanos interfiram nos resultados das políticas públicas.
O combate aos vieses tecnológicos deve ser restrito à proibição legal de condutas discriminatórias explícitas.
Sistemas de IA podem amplificar desigualdades estruturais sob uma falsa aparência de imparcialidade.
A eficiência administrativa deve prevalecer sobre as garantias individuais em contextos de automação estatal.
A discriminação em algoritmos é um erro técnico passageiro que se resolve com o aumento do volume de dados.

O entendimento conceitual da Inteligência Artificial como um dispositivo tecnossimbólico exige uma delimitação rigorosa que evite reducionismos tecnicistas ou funcionais. A pesquisa demonstra que a IA não opera de forma isolada, articulando-se diretamente a plataformas digitais, fluxos massivos de dados e regimes de mediação que estruturam o espaço público digital. Enquanto a ciência de dados emprega técnicas estatísticas e mineração de grandes volumes informacionais para subsidiar o treinamento dos algoritmos, as infraestruturas físicas constituem o substrato material indispensável desse ecossistema. Cabos submarinos, centros de processamento de dados e semicondutores formam uma rede cuja geopolítica está indissociavelmente ligada a cadeias de suprimento globais, soberanias digitais e disputas territoriais de poder computacional.

ANDRADE, Tiago Negrão de; GOBBI, Maria Cristina. A inteligência artificial como dispositivo geopolítico: colonialidade digital, soberania informacional e os impactos no Sul Global. Tríade: Comunicação, Culture e Mídia, Sorocaba, v. 14, n. 27, e026001, 2026. p. 18.
Interprete a distinção conceitual apresentada no estudo sobre as dimensões que compõem o ecossistema da inteligência artificial, assinale a afirmativa correta.
A ciência de dados confunde-se integralmente com a estrutura operacional da inteligência artificial, possuindo exatamente as mesmas atribuições sistêmicas.
As infraestruturas físicas, compostas por cabos submarinos e data centers, configuram o substrato material cuja geopolítica sustenta o poder computacional.
As plataformas digitais atuam estritamente como repositórios neutros de arquivos, desprovidas de qualquer capacidade de intermediação simbólica.
A inteligência artificial restringe-se exclusivamente aos algoritmos estatísticos lineares aplicados na mineração de dados legados do século XX.
O substrato material da inteligência artificial carece de relevância geopolítica, uma vez que a operação digital ocorre integralmente na imaterialidade da nuvem.

A inteligência artificial representa um fenômeno tecnológico que redefine estruturas sociais, econômicas e jurídicas contemporâneas. Sistemas algorítmicos permeiam decisões judiciais, diagnósticos médicos, concessões creditícias e políticas públicas, alterando substancialmente a relação entre Estado, mercado e cidadãos. Diante dessa transformação, emerge um questionamento central sobre a adequação do ordenamento jurídico brasileiro em regular tecnologias que operam com autonomia decisória crescente. A resposta a essa indagação exige compreensão aprofundada das tensões entre inovação tecnológica e proteção de direitos fundamentais. Conforme apontado na literatura, o mapeamento normativo brasileiro sobre o tema revela uma fragmentação regulatória e a ausência de um marco legal unificado que discipline as aplicações algorítmicas à luz dos direitos fundamentais, expondo fragilidades institucionais que comprometem a segurança jurídica e a eficácia das garantias constitucionais.

NARDI, Gustavo Davanco et al. Os desafios jurídicos da inteligência artificial no ordenamento jurídico brasileiro. Revista ReGeo, São José dos Pinhais, v. 17, n. 1, p. 1-14, 2024.
Ao analisar a situação regulatória da Inteligência Artificial (IA) no Brasil, conforme descrita no texto base, e assinale a alternativa que identifica corretamente a principal característica do atual cenário normativo nacional:
Existência de um marco regulatório abrangente e consolidado que antecipa os riscos tecnológicos.
Harmonização plena entre o ritmo da inovação tecnológica e a produção de normas legislativas.
Predomínio de uma governança centralizada que impede a reprodução de vieses discriminatórios.
Fragmentação regulatória e falta de um marco legal unificado que proteja direitos fundamentais.
Suficiência das ferramentas jurídicas tradicionais para lidar com a autonomia dos sistemas inteligentes.

A narrativa hegemônica acerca da inteligência artificial frequentemente a reveste de uma suposta imaterialidade, valendo-se de metáforas como nuvem e inteligência etérea com a clara função ideológica de ocultar as bases materiais e os regimes de extração. Contudo, as infraestruturas físicas e logísticas que sustentam tais arquiteturas revelam uma realidade profundamente concreta. O controle sobre os fluxos informacionais globais, corporificados em cabos submarinos e data centers concentrados sob a tutela de potências centrais, materializa uma soberania digital marcadamente assimétrica. Essa configuração infraestrutural fornece o suporte computacional necessário para o treinamento de modelos avançados de aprendizado de máquina, enquanto subordina os territórios periféricos a uma posição de completa dependência sistêmica.

ANDRADE, Tiago Negrão de; GOBBI, Maria Cristina. A inteligência artificial como dispositivo geopolítico: colonialidade digital, soberania informacional e os impactos no Sul Global. Tríade: Comunicação, Culture e Mídia, Sorocaba, v. 14, n. 27, e026001, 2026. p. 14.
Analise a crítica teórica desenvolvida sobre a materialidade da inteligência artificial, assinale a alternativa correta sobre a função das metáforas de imaterialidade.
Ocultam com sucesso as infraestruturas materiais, os regimes de extração e os dispositivos de poder geopolítico que tornam a inteligência artificial possível.
Cumprem uma função ideológica estritamente neutra que visa facilitar a compreensão pedagógica das tecnologias digitais pelos usuários leigos.
Refletem com precisão científica a desmaterialização absoluta dos processos produtivos na sociedade contemporânea avançada.
Demonstram que a infraestrutura física de cabos e data centers perdeu importância estratégica diante dos avanços da computação em nuvem.
Garantem a distribuição equitativa da capacidade computacional entre todas as nações do Norte e do Sul Global sem distinções.

Mais conteúdos dessa disciplina