Vamos analisar a questão com base na jurisprudência do STF sobre a hierarquia dos tratados internacionais de direitos humanos, especialmente o RE 466.343/SP e a Súmula Vinculante nº 25. - A tese fixada pelo STF estabelece que os tratados internacionais de direitos humanos, quando aprovados pelo rito constitucional (art. 5º, §3º da CF), possuem status de norma constitucional. - Se aprovados pelo rito ordinário (art. 49, I da CF), possuem status supralegal, ou seja, estão acima das leis ordinárias, mas abaixo da Constituição. - Portanto, nem todos os tratados de direitos humanos têm status constitucional, depende do rito de aprovação. - Eles não ingressam com força de lei ordinária automaticamente. - Não possuem natureza de Soft Law, pois são aplicáveis e vinculantes. - Não dependem de atos unilaterais de protesto do Executivo para eficácia. Analisando as alternativas: a) Incorreta: nem todos possuem status constitucional independentemente do rito. b) Correta: tratados aprovados pelo rito ordinário possuem status supralegal. c) Incorreta: não ingressam sempre com força de lei ordinária. d) Incorreta: não dependem de atos unilaterais do Executivo. e) Incorreta: não são Soft Law, têm aplicabilidade. Resposta correta: b) Se aprovados pelo rito ordinário, possuem status supralegal (abaixo da Constituição, mas acima de toda a legislação infraconstitucional).