Augusto, ao se separar de Beatriz, ficou obrigado a pagar pensão alimentícia no valor de R$ 1.500,00 por mês

Augusto, ao se separar de Beatriz, ficou obrigado a pagar pensão alimentícia no valor de R$ 1.500,00 por mês. Porém, decorridos alguns anos, Augusto propôs uma ação de exoneração de alimentos com o fundamento de que a sua renda diminuiu consideravelmente por ter formado uma nova família. Mas o juiz em sua sentença entendeu o pedido de Augusto improcedente, com o argumento de não ter sido comprovada a real situação financeira de Augusto. Em sede de recurso, Augusto juntou documento incontestável alegando que antes da sentença do juiz, Beatriz recebeu uma grande quantia de herança da sua avó. Com base nisso, Augusto acredita na necessidade de reformulação da sentença considerada improcedente. Já Beatriz, nas contrarrazões de apelação, argumentou que naquele momento processual não mais poderia ser considerado nenhum fato novo e, ainda, a sua herança não modificou em nada a sua situação financeira, sendo infundadas, então, as alegações de Augusto. Pergunta-se: Qual o princípio que seria violado em caso de ser comprovado que o fato novo alegado por Augusto não foi considerado pelo juiz em sua sentença?