Exercícios Processo Civil

Prévia do material em texto

FACULDADE DE DIREITO PROF. JACY DE ASSIS 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
ATIVIDADE ASSÍNCRONA SEGUNDA SEMANA 2020-1 
ALUNA: Vanessa Martins Giroto 
MATRÍCULA: 11921DIR237 – Turma 79 J (noturno) 
CASOS 
CASO 1: Gerusa Flores, no ano de 2015, ingressou com ação de reparação de danos 
contra Leocádio Firmino, que reside no Condomínio Verões Legais. A citação de 
Leocádio foi realizada por correio ainda naquele ano, tendo o aviso de recebimento sido 
assinado pelo porteiro do condomínio. Leocádio não apresentou defesa e foi reconhecida 
sua revelia. Em fevereiro de 2017, sobreveio sentença julgando procedente o pedido de 
Gerusa. No prazo legal cabível, Leocádio, por advogado, apresentou recurso alegando a 
nulidade da citação, tendo em vista que o aviso foi firmado pelo porteiro do condomínio, 
o que se achava em desacordo com o art. 223, parágrafo único do CPC/73. Em resposta 
ao recurso, o advogado de Gerusa alegou que o art. 248, § 4° do CPC/15 admite a 
referida hipótese. Tendo em vista as previsões quanto à aplicação das normas 
processuais no tempo que foram estudadas, dê sua opinião sobre as duas teses lançadas 
pelos advogados, esclarecendo qual delas deverá prevalecer quando do julgamento do 
recurso. Fundamentar a resposta. 
Conforme se infere no art. 14 do CPC/15, a norma processual não deve retroagir (para não 
ferir o princípio da segurança jurídica) e deve ser aplicada, de forma imediata, aos processos 
pendentes, respeitando os atos e efeitos produzidos pela legislação anterior. 
Contudo, é importante salientar que o CPC/15 foi sancionado e publicado em março de 2015 
e, de acordo com a previsão do art. 1.045, o período de vacatio legis foi de 1 (um) ano, 
determinando que o Código entrou em vigor em março de 2016. 
Assim, adotando, ainda, a teoria do isolamento dos atos processuais, a citação de Leocádio se 
deu no ano de 2015, portanto, o Código vigente era o de 1973. Apesar de a sentença ter sido 
proferida no ano de 2017, onde o Código aplicado já era o de 2015, o ato processual da 
citação deveria ter seu efeito baseado na legislação anterior, visto que foi praticado naquela 
época. 
Portanto, a meu ver, a tese lançada pelo advogado de Leocádio deve prevalecer e dar 
provimento ao recurso visto que, de fato, o ato processual da citação se deu na vigência do 
CPC/73 e, portanto, a aplicação do art. 223 parágrafo único que defende que a assinatura na 
carta de citação deve ser do próprio citando, o que não foi o caso de Leocádio, está correta. 
A tese do advogado de Gerusa seria apropriada se o ato de citação tivesse sido praticado em 
2016, data em que o CPC/15 entrou em vigor. Dessa forma, a aplicação do art. 248, § 4º 
estaria de acordo com a norma vigente. Dessa maneira, a tese que prevalece e que terá sucesso 
no julgamento do recurso será a do advogado de Leocádio. 
CASO 2: Militino das Dores, por intermédio de advogado regularmente constituído, 
ingressou com uma ação de reparação de danos contra Sebastiana Silvino, que o 
difamou publicamente pelas redes sociais. Ao analisar a petição inicial, o juiz considerou 
que se achava ela carente de todas as informações necessárias à apreciação do caso. 
Diante disso, determinou a complementação da petição inicial no prazo de 15 dias, 
fundado no conteúdo do ar. 321 do CPC Qual o princípio fundamental dentre os 
estudados que melhor explica o ocorrido? Justificar a resposta. 
O principio da primazia do julgamento do mérito está voltado para a superação dos vícios 
processuais, onde o julgador permite que as partes façam suas correções, possibilitando a 
análise de mérito e, consequentemente, a solução da lide. 
No Código de Processo Civil de 2015, esse princípio está previsto no art. 4º que determina 
que as partes tenham o direito de obter a solução integral do mérito e da atividade satisfativa 
e, também, no art. 6º prevendo que todos os sujeitos - considerando que sujeitos são as partes, 
os advogados, juízes e seus auxiliares – devem cooperar entre si para obter a decisão de 
mérito justa e efetiva. 
Dessa forma e considerando o ocorrido descrito no caso, o principio da primazia do 
julgamento do mérito é importante, pois ele permite que situações como a emenda de uma 
petição inicial seja realizada, conforme fundado no art. 321 do CPC/15, para que, assim, seja 
possível da melhor maneira a resolução do mérito e alcance da justiça através da solução dos 
conflitos. 
CASO 3: Em certo hospital do município de Uberlândia, há uma criança que necessita, 
para sobreviver, de transfusão de sangue. Entretanto, a criança é filha de casal adepto 
da crença da religião “Testemunhas de Jeová”, e que, portanto, em fundamentos 
doutrinários e bíblicos, não admitem a realização do procedimento. Constatada a total 
omissão do médico quanto ao ocorrido, uma enfermeira ingressou com ação na Justiça 
Estadual, a fim de possibilitar com medida liminar a transfusão e salvar a vida da 
criança. A ação intentada é viável processualmente? Que outra solução poderia ser 
adotada para a proteção judicial da vida da criança? Justificar a resposta. 
De acordo com a definição de Wambier, ação é o direito de exigir do Estado que ele exerça 
sua função jurisdicional sobre determinado caso do direito material, sendo, portanto, um 
instrumento processual que garante o acesso à jurisdição para determinado interesse 
particular. 
Contudo, o Código de Processo Civil de 2015, eu seu art. 17, define que para exercer o direito 
de ação é necessário que haja duas condições, quais são: interesse e legitimidade. 
O interesse está pautado no binômio necessidade e utilidade, ou seja, a necessidade de que 
atividade jurisdicional seja aplicada em caráter imprescindível para o desfecho da lide 
apresentada pela parte e a utilização das medidas processuais para obtenção do objetivo 
pretendido. 
Já a legitimidade está relacionada com as pessoas, ou seja, é a aptidão que o sujeito tem para 
figurar em algum polo da demanda, seja ele ativo ou passivo e significa dizer que está 
autorizado a postular demanda aquele que for titular da relação jurídica. A legitimidade 
também está prevista no art. 18 do CPC/15 que diz que ninguém poderá pleitear direito alheio 
em nome próprio, salvo quando autorizado pelo ordenamento jurídico. 
A partir desse contexto, entende-se que, no caso em questão, apesar da enfermeira ter agido 
com boas intenções - poder realizar a transfusão de sangue para que a criança sobreviva - ela 
não possui legitimidade para tal. Deste modo, processualmente, a ação da enfermeira é 
inviável, pois ela não é a legítima titular do direito pleiteado. 
Contudo, por se tratar de um menor incapaz, considerando o direito fundamental à vida e à 
saúde, é possível acionar as entidades responsáveis, como o Ministério Público e o Conselho 
Tutelar, que possuem legitimidade extraordinária para responder pela criança. 
CASO 4: Marcolino Silva foi citado para responder à ação de investigação de 
paternidade proposta por Catarina dos Montes. Acontece que Marcolino é estéril e 
jamais poderia ser pai. Assim, o advogado de Marcolino vai apresentar contestação 
alegando em preliminar a ilegitimidade passiva de seu cliente, uma vez que não reúne 
ele condição alguma de ser pai. Comente a preliminar que será invocada, abordando 
quanto ao seu sucesso ou insucesso. Fundamentar a resposta. 
Conforme disposto no art. 17 do Código de Processo Civil de 2015, para exercer o direito de 
ação é necessário que haja interesse e legitimidade. A legitimidade é a aptidão que o sujeito 
tem para estar em algum polo da demanda, seja ele ativo (autor) ou passivo (réu). 
Deste modo, para que alguém seja responsabilizado civilmente por algo, é preciso que haja 
legitimidade passiva, ou seja, que algum ato tenha sido praticado ou deixado de praticar, 
figurando-se, portanto, polo passivo da ação. 
O art. 337 do CPC/15 prevê, em seu inciso XI, que incumbe ao polo passivo, antes de discutiro mérito da ação (ou seja, preliminarmente), alegar a ilegitimidade processual. Portanto, de 
acordo com o caso em questão, o advogado de Marcolino está correto em invocar a preliminar 
visto que, de fato, Marcolino não é legitimo para a ação proposta por Catarina. 
Portanto e considerando o art. 338 do CPC/15, o advogado de Marcolino, devidamente 
comprovando na contestação que o réu é parte ilegítima, o juiz facultará ao autor para alterar a 
petição inicial e substituir o polo passivo, fazendo com que a preliminar invocada tenha 
sucesso. 
CASO 5: Laudelina Lontras é portadora do vírus HPV e seu advogado vai ingressar 
com ação cível contra a operadora de plano de saúde com a qual mantém contrato, no 
intuito de obter cobertura para um tratamento inovador para sua doença. A pedido de 
Laudelina, o advogado vai requerer a concessão segredo de justiça para o processo. 
Tendo em vista que o princípio da publicidade consta expressamente das normas 
fundamentais do processo civil, o juiz vai conceder ou não o segredo de justiça? 
Fundamentar. 
O princípio da publicidade exige que os atos processuais sejam abertos ao publico pois 
tratam-se de interesse da sociedade que busca pela justiça. Deste modo, o cidadão, em tese, 
consegue verificar as decisões e a aplicação do Direito. Tal exigência é explicada pela 
circunstancia de que na prestação da atividade jurisdicional há um interesse publico maior do 
que o interesse privado. 
Tal princípio está previsto no art. 11 do Código de Processo Civil de 2015 que prevê que 
todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário deverão ser públicos e fundamentados. 
Porém, no Parágrafo Único do artigo, a exceção é assegurada, visto que nos casos de segredo 
de justiça é permitido que o princípio da publicidade não seja aplicado. 
Desse modo, para verificar se o juiz irá conceder o segredo de justiça para Laudelina, deve-se 
observar o art. 189 do CPC/15 que dispõe, em seus quatro incisos, quais processos podem 
tramitar em segredo de justiça. 
O inciso III do art. 189 do CPC/15 determina que tramite em segredo de justiça os processos 
que constem dados protegidos pelo direito constitucional à intimidade. Esse direito está 
previsto no inciso X do art. 5º da Constituição Federal de 1988, visando que a intimidade, a 
vida privada, a honra e a imagem das pessoas são invioláveis. 
A partir dessas informações, é necessário balancear a dicotomia entre publicidade e 
intimidade. Deve-se adotar a ponderação de princípios e, portanto, relativizar o princípio da 
publicidade em promoção ao direito constitucional à intimidade. 
Considerando, ainda, que há, na doutrina, um consenso de que no caso de processos com 
dados bancários ou uma das partes ser portador de alguma doença contagiosa, deve-se 
priorizar o direito à intimidade em face ao princípio da publicidade e, portanto, é devido a 
concessão do segredo de justiça. 
Com isso, acredito que o juiz concederá o segredo de justiça para o caso de Laudelina, visto 
que, em seu processo, constarão dados de sua saúde e que, caso sejam públicos, podem Vilar 
seu direito à intimidade e causar constrangimento. 
CASO 6: Macalena Sérvia de Sá convive em união estável com Felisbino das Luzes há 
vários anos e seu sonho é casar-se com o companheiro. Ocorre que Felisbino sempre se 
recusa a consumar o casamento, inventando inúmeras desculpas. Macalena conhece bem 
o ditado “amigado com fé, casado é”. Procurou então um advogado, pedindo-lhe que 
ingresse na justiça a fim de obter uma decisão judicial que reconheça ser ela casada com 
Felisbino. O advogado não descarta a possibilidade de ajuizar a ação, já que a jurisdição 
é inafastável, pela dicção do art. 3° do CPC. Comente o caso retratado, informando de 
forma justificada se o intento de Macalena tem viabilidade. 
O direito de ação é um direito público subjetivo do cidadão, previsto no inciso XXXV do art. 
5º da Constituição Federal de 1988. Também, no art.3º do Código de Processo Civil de 2015, 
há expressado que não se excluirá da apreciação jurisdicional ameaça ou lesão ao direito. 
Em ambos os textos, encontra-se plasmado o princípio da inafastabilidade da jurisdição, em 
razão do qual, no Brasil, somente o Poder Judiciário tem jurisdição, ou seja, é o único Poder 
capaz de dizer o direito com força de coisa julgada. Portanto, o acesso à jurisdição não poderá 
ser afastado ou condicionado. 
A ação é um direito abstrato, visto que independe do resultado final do processo, ou seja, o 
direito de ação não depende de qualquer fato ou resultado exercido por quem tenha ou não 
razão. 
Portanto, levando em conta o direito de ação, previsto, tanto no texto constitucional como no 
art. 3º do CPC/15, ainda, sendo um princípio fundamental, pode-se dizer que Macalena e seu 
advogado podem ajuizar a ação, visto que, desde que haja plausibilidade e ameaça ao direito, 
o Poder Judiciário é obrigado a efetivar o pedido de prestação judicial. Assim, por meio da 
ação adequada, todo aquele cujo de direito que houver sido violado ou ameaçado de violação, 
pode obter a tutela jurisdicional. 
Contudo, cumpre ressaltar que para exercer o direito de ação é importante que haja condições 
para ação. O art. 17 do CPC/15 exige que tenha interesse e legitimidade para a postulação em 
juízo. A legitimidade está relacionada com as partes, ou seja, com a aptidão que o sujeito tem 
para figurar um dos polos da ação. Já no interesse deve-se analisar o binômio da necessidade e 
adequação, ou seja, é preciso que verifique se há, de fato, um conflito e se existe um meio 
hábil para a resolução dele. 
Considerando, ainda, que o Poder Judiciário não é um órgão consultivo, portanto, para exercer 
o direito de ação e preencher as condições de ação, é necessário conferir se os pedidos são 
passíveis de resolução, bem como se as partes são legítimas para tal, conforme o já 
mencionado art. 17 do Código. 
Portanto, a partir de tais informações, verifica-se que o intento de Macalena não possui 
viabilidade, visto que não possui interesse de agir. Seu pedido de se casar com Felisbino não é 
um conflito que possa ser solucionado pela atividade jurisdicional, já que, no fato de Felisbino 
não querer se casar com Macalena, não se encontra lesão de algum direito material. Indo 
além, ao estar em união estável, Macalena tem todos os seus direitos já resguardados. 
Deste modo, ao certificar-se da ausência de interesse processual, aplicando o inciso III do art. 
330 do CPC/15, a petição inicial de Macalena seria indeferida. Ou, ainda, caso prosseguisse, 
Felisbino, em sua contestação, poderia invocar o inciso VI do art. 337 do mesmo Código e o 
processo poderia ser extinto sem resolução do mérito.