Direito civil 1 crédito digital

Prévia do material em texto

DEFINIÇÃO
Relação entre as premissas do Código Civil brasileiro e o texto da Constituição brasileira de 1988. Direitos da personalidade e critérios hermenêutico-democráticos de sua
interpretação constitucionalizada. Características dos direitos da personalidade e suas espécies: nome, autonomia privada, igualdade, não discriminação, liberdade, vida.
Biodireito e seus princípios regentes: beneficência, não maleficência e autonomia privada.
PROPÓSITO
Compreender critérios e fundamentos hermenêuticos utilizados como parâmetros para a interpretação constitucional do Código Civil brasileiro, estabelecendo um diálogo
com a autonomia privada, a dignidade humana e os princípios balizadores do Biodireito.
PREPARAÇÃO
Antes de iniciar o conteúdo deste tema, tenha em mãos o Código Civil brasileiro vigente (Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2020) e a Constituição brasileira de 1988, ambos
disponíveis no Portal de Legislação do Planalto.
OBJETIVOS
MÓDULO 1
Reconhecer a relação entre o Direito Civil e o texto da Constituição brasileira de 1988
MÓDULO 2
Descrever os critérios hermenêuticos de interpretação democrático-constitucionalizada do Código Civil
MÓDULO 3
Reconhecer a relação entre os direitos da personalidade e a Constituição brasileira de 1988
MÓDULO 4
Identificar o objeto e os princípios do Biodireito e da Bioética
INTRODUÇÃO
Neste tema, você estudará a relação teórica e jurídica entre o Direito Civil e as normas previstas na Constituição brasileira de 1988.
Também conhecerá os critérios hermenêuticos que objetivam sistematizar a interpretação democrático-constitucionalizada do Código Civil brasileiro, utilizando como
referenciais teóricos e interpretativos a dignidade humana, a autonomia privada (liberdade), direito à igualdade e princípio da não discriminação.
Outro importante aprendizado está relacionado com a definição e a caracterização dos direitos da personalidade, além da sua comparação com o texto da nossa
Constituição. Finalmente, você encontrará questões instigantes quando, no último módulo, identificar o objeto do Biodireito e da Bioética com seus princípios regentes,
como a autonomia privada, beneficência e justiça.
Vamos então ao estudo da constitucionalização do Direito Civil no Brasil.
MÓDULO 1
! Reconhecer a relação entre o Direito Civil e o texto da Constituição brasileira de 1988
O DIREITO CIVIL
O Direito Civil encontra-se codificado (Código Civil brasileiro vigente - Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002) e tem em suas disposições legais o objetivo de regular as
relações privadas entre pessoas físicas, pessoas jurídicas e entes despersonalizados. Foi dividido preliminarmente da seguinte maneira:
PESSOAS
Pessoas físicas e jurídicas.
BENS
Bens classificados, basicamente, entre móveis, imóveis e semoventes.
ENTES DESPERSONALIZADOS
Entes como espólio, condomínio, massa falida, nascituro.
Embora tais classificações e relações jurídicas estejam sistematizadas e reguladas no plano infraconstitucional, a leitura dessas proposições legislativas deve ser
interpretada a partir do texto da Carta Magna de 1988, em face do princípio da supremacia da Constituição e da interpretação conforme o texto constitucional. Interpretar
o Código Civil conforme a Constituição Federal, como nos recomenda o referido princípio, promove não apenas uma importante organização do sistema jurídico em seu
aspecto evolutivo, mas também uma notória segurança jurídica a respeito da eficácia e incidência das normas infraconstitucionais (ex. leis federais).
INFRACONSTITUCIONAL
Refere-se a todas as normas jurídicas que estão hierarquicamente sob a Constituição Federal.
JUSTAPÕE-SE AO PRINCÍPIO DA SUPREMACIA DA CONSTITUIÇÃO OUTRO PRINCÍPIO
APONTADO PELOS CONSTITUCIONALISTAS, ESPECIFICAMENTE COMO INTERPRETATIVO DE
SEU TEXTO, O CHAMADO PRINCÍPIO DA FORÇA NORMATIVA DA CONSTITUIÇÃO.
(DIAS, 2010, p. 117)
Eticidade, socialidade e operacionalidade são as novas diretrizes teóricas propostas pelo atual Código Civil brasileiro.
ETICIDADE
SOCIALIDADE
OPERACIONALIDADE
ETICIDADE
Quanto à eticidade, há uma preocupação evidente do legislador infraconstitucional com a ética como fator regente das relações jurídicas constituídas entre os
particulares, justificando os princípios da boa-fé objetiva e subjetiva nas relações contratuais.
SOCIALIDADE
A socialidade, por sua vez, rompe com o individualismo exacerbado no Código Civil brasileiro de 1916, propondo uma ressignificação das relações entre particulares.
Isso é evidenciado, por exemplo, na função social da propriedade privada, que perde seu caráter absoluto e dá lugar a uma visão menos privatística, pois o proprietário
ou possuidor deverá cumprir as diretrizes coletivas para exercer legitimamente o seu direito fundamental à propriedade.
OPERACIONALIDADE
Operacionalidade, terceiro princípio regente, estabelece o desapego à linguagem rebuscada, ou seja, a legislação proposta deve ser em uma linguagem clara, concisa,
objetiva e de fácil entendimento para a sociedade civil. Esse cuidado manifesta a preocupação do legislador com a acessibilidade do texto legal, promovendo mais
democraticidade no exercício dos direitos civis previstos no plano legislativo.
! SAIBA MAIS
A função social da empresa é outro exemplo que ilustra a socialidade como fundamento regente do Direito Civil contemporâneo, assim como a função social dos
contratos. Na realidade, “o princípio da socialidade reflete a prevalência dos valores coletivos sobre os individuais, sem perda, porém, do valor fundamental da pessoa
humana” (GONÇALVEZ, 2002, p. 5).
A despatrimonialização do Direito Civil é fenômeno jurídico contemporâneo que coincide com a sua constitucionalização. Compreender o Direito Civil e interpretá-lo sob a
ótica constitucionalizada é um meio de romper com as premissas patrimonialistas da legislação civil brasileira do início do século XX (LEI Nº 3.071, DE 1º DE JANEIRO
DE 1916) , a qual deixava claro o interesse do legislador em proteger a propriedade privada em detrimento da pessoa humana.
O regime dotal de casamento, por exemplo, evidenciava a intenção patrimonialista da legislação – do artigo 278 ao 288 havia uma autorização ao pai para pagar um
dote (Bens presentes ou futuros da mulher.) a quem se casasse com sua filha, manifestando o desprestígio da pessoa humana no contexto da legislação civil e
patrimonialista vigente no início daquele século.
O inciso III do Art. 1º da Constituição assegura a institucionalização da dignidade humana como um dos fundamentos da República. A partir de então, o Direito Civil
deixou de ser lido e interpretado na perspectiva patrimonialista, pois o eixo central do ordenamento jurídico-constitucional brasileiro passa a ser a ampla e integral
proteção da pessoa humana.
A natureza principiológica da dignidade humana “decorre de seu conteúdo aberto, utilizado como referencial teórico à compreensão sistemática do direito que prioriza a
proteção jurídica das pessoas na sua maior amplitude possível, seja no aspecto individual ou coletivo” (COSTA, 2019, p. 216).
O advento dos direitos fundamentais, como tratados no texto constitucional, é o referencial lógico-jurídico de interpretação das normas previstas no Código Civil
brasileiro vigente, pois os direitos fundamentais são “concretização do princípio fundamental da dignidade da pessoa humana, consagrado expressamente em nossa Lei
Fundamental” (SARLET, 2004, p. 81).
DIREITOS FUNDAMENTAIS
“Os Direitos Fundamentais representam a constitucionalização daqueles Direitos Humanos que gozaram de alto grau de justificação ao longo da história dos
discursos morais, que são, por isso, reconhecidos como condições para a construção e o exercício dos demais direitos” (GALUPPO, 2003, p. 233).
A proposta de constitucionalização do Direito Civil demonstra que seu objeto não pode ficar adstrito às questões patrimoniais. Além de privilegiar a dignidade humana
como critério regente das relações privadas, a liberdade e a igualdade também são consideradas referenciais hábeisà interpretação dos direitos civis. Significa dizer, por
exemplo, que as pessoas são livres na forma de constituição de família; os filhos são iguais no exercício de direitos; homens e mulheres possuem os mesmos direitos e
deveres no âmbito do casamento e da união estável; é juridicamente inadmissível tratamento discriminatório entre cônjuges e companheiros para fins sucessórios;
proíbem-se designações discriminatórias no âmbito das relações contratuais, além do direito conferido às pessoas de optarem de modo autônomo se escolherão ou não
se submeter a tratamento médico-terapêutico em caso de doenças graves.
Fonte: Shutterstock
" ATENÇÃO
A releitura do Direito Civil a partir do texto da Constituição de 1988 advém do Estado Democrático de Direito, com o objetivo central de assegurar a liberdade individual, a
igualdade jurídica nas relações privadas, o tratamento digno da pessoa humana e a autonomia nas relações contratuais, cujo eixo central deixa de ser o patrimônio e
passa a ser a ampla e integral proteção jurídica da pessoa humana.
Assim, “a dignidade humana corretamente compreendida está relacionada ao autorrespeito, como a ideia segundo a qual toda e qualquer vida é importante e tem o
mesmo valor, e à autenticidade, relacionada à ideia segundo a qual cabe a cada ser humano desenvolver livremente seus projetos de felicidade” (OMMATI, 2018, p. 23).
O centro gravitacional do direito contemporâneo é a preservação e o exercício dos direitos fundamentais, representando:
EM GERAL O ESTABELECIMENTO DE LIMITES NEGATIVOS E POSITIVOS AO PROCESSO
DEMOCRÁTICO, UMA VEZ QUE TAIS DIREITOS EXERCEM UMA FUNÇÃO NEGATIVA OU
RESTRITIVA QUANDO PROÍBEM A PRÁTICA DE DETERMINADAS CONDUTAS AO ESTADO E A
PARTICULARES, E EXERCEM UMA FUNÇÃO POSITIVA OU DIRETIVA QUANDO IMPÕEM,
PRINCIPALMENTE AO ESTADO, A PRÁTICA DE OUTRAS CONDUTAS
(MELLO, 2004, p. 143)
A eficácia horizontal dos direitos fundamentais materializa proposições teóricas para proteger constitucionalmente as relações jurídicas entre particulares. Em outras
palavras, “os direitos fundamentais também poderão ser opostos aos próprios particulares, sejam pessoas naturais ou jurídicas, isto é, os direitos fundamentais devem
ser aplicados às relações privadas” (QUEIROZ, 2020, p. 45).
A horizontalidade aproxima as garantias constitucionais de seus verdadeiros protegidos, no caso, a população brasileira, posto que de nada adianta a sofisticação de um
texto constitucional quando ele se limita a ser um conjunto de folhas de papel. A eficácia deve ser notada nos direcionamentos da República e na solução de casos
concretos entre particulares.
APLICAÇÃO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS ÀS RELAÇÕES JURÍDICAS
Como garantir efetivamente a aplicabilidade dos direitos fundamentais às relações jurídicas entre particulares? Vamos conhecer a seguir algumas situações fáticas e
jurídicas para ilustrar tal indagação:
IGUALDADE JURÍDICA ENTRE FILHOS
O Código Civil brasileiro de 1916, Art. 355 a 366, admitia designações discriminatórias entre filhos. O legislador infraconstitucional à época reconhecia como legítimo
apenas o filho concebido na constância do casamento, os demais eram categorizados como adulterinos, espúrios, incestuosos e ilegítimos, além de não serem titulares
de iguais direitos em comparação aos legítimos. A ciência do Direito reconhecia e legitimava esse tratamento jurídico desigual, contudo, com o advento da Constituição
de 1988, o Código Civil passou a ser interpretado sob a ótica do direito fundamental à igualdade e dignidade humana. A partir de então, não se admitiu mais qualquer
tratamento desigual e discriminatório, uma vez que os direitos civis assegurados aos filhos passaram a ser iguais, independentemente da forma de sua concepção.
O direito à herança, ao reconhecimento de paternidade, aos alimentos e à convivência com o pai, com a mãe, avós e tios passaram a ser inerentes à dignidade humana.
O Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei 8069/90) e o atual Código Civil brasileiro (Lei 10.406/2002) ratificaram a igualdade dos filhos estabelecida pelo texto da
Constituição.
IGUALDADE JURÍDICA ENTRE CÔNJUGES
O Código Civil brasileiro de 1916, Art. 6º, considerava a mulher casada como sujeito relativamente incapaz, legitimando a sua desigualdade jurídica em relação ao
homem. A institucionalização patriarcado, com homem sendo considerado chefe da família, era refletida no Art. 36, parágrafo único, o qual estabelecia o domicílio do
marido como também sendo o da mulher casada, robustecendo ainda mais o tratamento desigual. As normas jurídicas que vigoraram no Direito brasileiro legitimavam o
desigual tratamento conferido aos cônjuges, e somente após a aprovação do Estatuto da Mulher Casada (Lei 4.121, de 27 de agosto de 1962.) a esposa deixou a
condição de relativamente incapaz rem relação ao marido.
A Constituição brasileira de 1988, Art. 5º, caput, é categórica ao estabelecer, perante a lei, a igualdade de todos e o exercício dos direitos fundamentais previstos no plano
constituinte e instituinte. Nesse contexto propositivo, institucionalizou-se a igualdade jurídica entre homens e mulheres no âmbito das relações privadas, sendo proibido
qualquer tratamento desigual ou discriminatório.
Ao menos no plano normativo, a Constituição democrática desconstruiu o patriarcado no casamento. As premissas do legislador constituinte de 1988 são confirmadas em
legislações infraconstitucionais posteriores, como o atual Código Civil brasileiro (Lei 10.406/2002.) , que ratifica, no plano normativo, a igualdade jurídica de ambos os
sexos no âmbito do casamento.
PROIBIÇÃO DE RELAÇÕES CONTRATUAIS CUJO OBJETO É O COMÉRCIO DE ÓRGÃOS
HUMANOS
A autonomia privada, corolário do direito fundamental à liberdade e autodeterminação da pessoa humana, confere aos contratantes a legitimidade jurídica de escolherem
o que contratarão e como será planejado e executado o contrato realizado. Contudo, essa liberdade não é irrestrita, em vista do dirigismo contratual, ou seja, os contratos
não poderão ser instituídos de modo a permitir a violação de direitos fundamentais ou da dignidade humana de um dos sujeitos que integram a relação contratual. Isso é
refletido no Art. 199, § 4, da Constituição de 1988, que vedou expressamente todo tipo de comercialização de órgãos, tecidos e substâncias humanas para fins de
transplante.
Apesar de ser livre e ter autonomia quanto ao seu próprio corpo, um indivíduo não pode vender, por exemplo, um de seus rins. A limitação jurídica no que tange à
realização de contratos se justifica constitucionalmente a partir do princípio da dignidade, que veda expressamente a coisificação e a patrimonialização da pessoa
humana no âmbito das relações jurídicas constituídas entre particulares.
Essa conclusão somente é viável mediante a interpretação constitucionalizada, sistemática e integrativa do Direito Civil, cuja finalidade central deverá ser sempre a ampla
e integral proteção da pessoa humana.
IGUALDADE JURÍDICA NAS RELAÇÕES CONTRATUAIS
As relações contratuais no âmbito do direito privado são regidas pela liberdade conferida às partes concernente à definição do objeto e da forma como estabelecerão a
relação contratual. A legislação civil brasileira vigente estabelece em normas específicas tanto a forma como o objeto a ser contratado. A realização do contrato de
casamento, por exemplo, deve ser solene e pública. Isso evidencia o dirigismo contratual.
Os artigos 423 e 424 do atual Código Civil brasileiro são categóricos ao estabelecer que, quando houver contrato de adesão com cláusulas ambíguas ou contraditórias,
deve-se adotar a interpretação mais favorável ao aderente. O estabelecimento dessa interpretação constitui uma forma adotada pelo legislador infraconstitucional de
garantir igualdade dos sujeitos integrantes da referida relação contratual.
Ao aderente, foram impostas todas as cláusulas contratuais como condição à realização do contrato, portanto nada mais justo lhe garantir a interpretação mais favorável
e digna.DIRIGISMO CONTRATUAL
Consiste na legitimidade conferida ao Estado de intervir nas relações contratuais entre particulares como modo de assegurar a igualdade e a dignidade humana dos
sujeitos contratantes.
CONTRATO DE ADESÃO
Considera-se de adesão o contrato por meio do qual as partes não possuem liberdade de escolher as cláusulas contratuais propostas. Todo o contrato já vem
pronto, cabendo aos sujeitos aderirem a ele ou não.
FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE PRIVADA E DOS CONTRATOS
A liberdade de contratar não pode ser exercida ampla e irrestritamente, e sim nos limites da função social do contrato, conforme estabelecido pelo artigo 421 do atual
Código Civil.
Embora o contrato seja reflexo do exercício da liberdade conferida às partes de contratar, tais relações jurídicas não podem atentar contra o princípio da dignidade da
pessoa humana.
Por exemplo, não é admitido firmar contratos que autorizem exploração da mão de obra escrava, mesmo com consentimento, pois tal modalidade vai de encontro à
função social dos contratos e ofende o princípio da dignidade humana. No mesmo sentido, a legislação infraconstitucional e constitucional estabelece a função social da
propriedade com um dos parâmetros regentes ao exercício do respectivo direito fundamental.
Assim, evidencia-se que a propriedade privada não possui caráter absoluto, pois seu proprietário ou possuidor tem o deve de cumprir sua função social, dando-lhe
utilidade para atender os interesses privado e público.
Exemplo: o Estado institui no âmbito urbano a destinação a ser dada a cada propriedade (imóvel residencial ou comercial), como também proíbe o cultivo de plantas
psicotrópicas em propriedades privadas rurais (cultivo de maconha, por exemplo). As limitações legais previstas ao exercício do direito fundamental de propriedade
objetivam evidenciar a superação de seu caráter eminentemente individual e absoluto, regulamentando a obrigatoriedade quanto ao cumprimento da função social.
FUNÇÃO SOCIAL
É o que prevê expressamente o parágrafo único do artigo 2.035 do atual Código Civil brasileiro, Lei 10.406/2002, ao estabelecer que nenhuma convenção
prevalecerá se contrariar preceitos de ordem pública, tais como a função social da propriedade e dos contratos.
PROTEÇÃO DA DIGNIDADE HUMANA DA PESSOA CURATELADA
A curatela prevê a possibilidade de nomear um curador para pessoa comprovadamente incapacitada de praticar os atos da vida civil de maneira autônoma. Para isso, é
necessária a propositura de ação judicial (do artigo 747 ao 763 do Código de Processo Civil de 2015), quando o magistrado analisará se a pessoa demandada possui ou
não autonomia em relação ao exercício dos atos da vida civil. Se ficar comprovada essa incapacidade, será nomeado um curador. Todos possuem capacidade para gerir
os atos da sua vida civil, seja no âmbito patrimonial ou no âmbito existencial.
CURATELA
Instituto previsto nos artigos 1.767 a 1.783 do atual Código Civil brasileiro (Lei 10.406/2002).
CURADOR
Pessoa autorizada pelo juiz a representar o curatelado nos atos da vida civil. Por exemplo, um filho que é nomeado curador de seu pai, idoso e acamado,
impossibilitado de exercer de forma autônoma os atos da vida civil.
ÂMBITO PATRIMONIAL
Gestão de seus bens e patrimônio.
ÂMBITO EXISTENCIAL
Decisões da vida que não possuem relação direta com as questões patrimoniais. Por exemplo, a autonomia na tomada de decisões concernentes ao exercício de
seus direitos fundamentais e da personalidade, como submeter-se ou não a tratamento médico em caso de doença grave.
O instituto da curatela, previsto no plano infraconstitucional, deverá ser compreendido e analisado sob a ótica do princípio constitucional da dignidade da pessoa humana.
É estabelecido que os limites judiciais para a atuação do curador restringem-se às questões de ordem material, preservando a autonomia do curatelado nas escolhas
existenciais, e à gestão das questões materiais (patrimoniais) do curatelado.
ESCOLHAS EXISTENCIAIS
Um exemplo é o direito de escolher ser cremado após a morte.
LIMITAÇÃO DA LIBERDADE DE TESTAR
O testamento é um instituto jurídico que oportuniza ao testador o direito de planejar a destinação de seus bens após seu falecimento. A liberdade de testar não é irrestrita,
pois há previsão legal que delimita o exercício da autonomia e do direito fundamental à liberdade de escolha do testador.
O Art. 1.846 do atual Código Civil brasileiro estabelece que pertence aos herdeiros necessários (descendentes, ascendentes ou cônjuges), de pleno direito, a metade dos
bens da herança. Nesse caso, o testador somente poderá testar 50% do seu patrimônio.
A leitura constitucionalizada desse dispositivo legal leva-nos a concluir que o Estado intervém na autonomia privada e na liberdade das pessoas ao não permitir que seja
objeto de testamento 100% de seu patrimônio em caso de existência de herdeiro necessário. Tal leitura sugere que esse dispositivo legal poderia ser considerado
inconstitucional, pois atenta contra o direito fundamental de liberdade do testador. O testamento é pouquíssimo utilizado no Brasil, posto que o cidadão brasileiro não
possui um bom diálogo com a morte e, por consequência, com os seus efeitos, em especial na organização de sua sucessão patrimonial.
DIREITO FUNDAMENTAL À LIBERDADE NA FORMA DE CONSTITUIÇÃO DE FAMÍLIAS
A liberdade é um dos direitos fundamentais mais densos, importantes e necessários à construção da sociedade democrática. Indivíduos livres exercem com legitimidade
democrática todos direitos previstos no plano normativo, de maneira igual e digna. No âmbito do direito das famílias, deve-se reconhecer o direito de cada um escolher
livremente a forma como constituirá sua entidade familiar, sem intervenção ilegítima e arbitrária do Estado. Em uma sociedade democrática, o papel do Estado é o de
legitimar e reconhecer as formas livres e plurais de constituição familiares.
DIREITO DAS FAMÍLIAS
Não se utiliza aqui a expressão “direito de família” porque existem várias modalidades familiares legítimas. “A Constituição Federal, ao eleger como princípio a
liberdade de planejamento familiar e o pluralismo de entidades familiares, sem distinção ou hierarquia, todas merecedoras de proteção estatal, alargou o conceito de
família, que não ocorre mais apenas no modelo jurídico do casamento” (CARVALHO, 2015, p. 54).
A partir da interpretação sistemática e extensiva do texto da Constituição, o conceito de família, no Estado Democrático de Direito, é aberto, plural, inclusivo e marcado
pela diversidade.
Devido a essa liberdade, não se admite a interferência do Estado na vida privada, segregando modelos familiares não encontrados nas diretrizes impostas
aprioristicamente por padrões morais e religiosos, caso contrário seria legitimar a ofensa sistematizada do texto constitucional.
Os critérios jurídicos para a definição de família são: reunião de duas ou mais pessoas, vinculadas ou não afetivamente, que possuem o animus de viver em família, não
podendo tais sujeitos sofrer qualquer intervenção do Estado quanto às suas escolhas individuais. Nesse contexto, destacam-se as chamadas famílias unipessoais, pois
as pessoas que vivem sozinhas devem ser juridicamente consideradas como membro familiar para gozarem, por exemplo, do direito à impenhorabilidade do bem de
família.
A amplitude desse conceito é exemplificada nas espécies de família admitidas constitucionalmente no direito brasileiro:
ANIMUS
Intenção.
FAMÍLIAS UNIPESSOAIS
Constituídas por apenas uma pessoa.
DO DIREITO À IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA
Direito expressamente previsto no inciso XXVI do artigo 5 da Constituição Federal de 1988 e na Lei 8009/90.
Família matrimonial: Constituída por pessoas casadas. Na atual sistemática jurídica adotada pelo direito brasileiro, poderão contrair matrimônio tanto indivíduos
heterossexuais quanto homossexuais.
União estável: Sociedade de fato constituída por duas pessoas (casais heterossexuais e pares homoafetivos) que livremente se apresentamna sociedade como se
casados fossem. A produção dos seus efeitos jurídicos se condiciona ao reconhecimento judicial.
Família monoparental: Constituída por qualquer dos genitores (pais) juntamente com seus descendentes (filhos), biológicos ou adotivos (trata-se das entidades
familiares constituídas por pais e mães solteiros, respectivamente na companhia de seus filhos);
Família homoafetiva: Constituída por pessoas do mesmo sexo (dois homens ou duas mulheres) via casamento ou união estável.
Família substituta: Constituída pela adoção, guarda ou tutela de menores. Essa modalidade de família independe da existência de vínculos biológicos entre os seus
integrantes.
Família anaparental: Constituída por pessoas com vínculos parentais. Não se incluem nessa modalidade os pais (genitores). São exemplos de famílias anaparentais
aquelas constituídas por primos, irmão, tios e sobrinhos.
Família mosaico, pluriparental, recomposta ou reconstituída: Entidades familiares constituídas por genitores que possuem a guarda de filhos de relacionamentos
anteriores e resolvem constituir uma nova família. São exemplos dessa modalidade de família: a mãe solteira que se casa com um homem divorciado que possui a
guarda de sua filha menor. Essa modalidade permite a convivência entre padrastos e madrastas com seus respectivos enteados (considera-se família reconstituída
quando apenas um dos genitores possui filho de relacionamento anterior, como é o caso do homem solteiro que se casa com uma mãe solteira, dispensando-se que
ambos possuam filhos de relacionamentos anteriores).
Família eudemonista: Etimologicamente, eudemonia significa felicidade. Essa modalidade de família é constituída por duas ou mais pessoas que não possuem vínculo
de parentesco (consanguíneo, afetivo ou civil), mas, em razão do estreito laço afetivo existente, reconhecem-se como membros integrantes de uma mesma entidade
familiar, possuindo como objetivo comum a felicidade. Esse é o caso, por exemplo, de amigos que resolvem não se casar e nem constituir relações afetivas com
parceiros(as) e, por isso, optam por viverem juntos.
Família multiparental: A multiparentalidade é um instituto jurídico que reconhece a possibilidade de uma mesma pessoa possuir mais de um vínculo de filiação com pai
ou mãe. É o caso, por exemplo, do filho que possui em seu registro de nascimento o nome do pai biológico e do pai afetivo (padrasto), situação essa já reconhecida pelo
Direito brasileiro. Nesse sentido, a família multiparental é constituída por filhos que possuem, simultaneamente, múltiplos vínculos de filiação com mais de um pai ou mais
de uma mãe em seu registro de nascimento.
Famílias poliafetivas: Entidades familiares constituídas por mais de duas pessoas (homens, mulheres e pessoas trans) que decidem viver afetivamente como família,
haja vista o afeto e o interesse que possuem em conviver umas com as outras. Importante ressaltar que essa modalidade de entidade familiar decorre da interpretação
extensiva e sistemática do direito fundamental à liberdade e dignidade humana, não se admitindo que o Estado proíba um novo modo de viver em família, até porque
qualquer intervenção estatal nesse sentido pode ser caracterizada como ofensa ao princípio constitucional da não discriminação, expressamente previsto no artigo 3,
inciso IV da Constituição brasileira de 1988.
Tal classificação de entidades familiares somente se torna viável com a constitucionalização do Direito Civil, cujas bases estão no direito fundamental à liberdade,
inclusive a de escolha da forma e do meio de constituição dos vínculos familiares, priorizando-se a construção digna e igualitária de modos diversos de relacionamentos
afetivos protegidos juridicamente.
DIREITO DE GAYS DOARAM SANGUE E A PROIBIÇÃO DE DISCRIMINAÇÃO NAS RELAÇÕES
PRIVADAS
O Art. 5, caput, da Constituição brasileira de 1988, assegura a todos o exercício dos direitos fundamentais à vida, liberdade, igualdade, segurança e propriedade. O Art.
199, § 4, prevê o direito de qualquer indivíduo de ser doador de órgãos, sangue ou qualquer parte do corpo humano, sendo proibido qualquer tipo de comercialização.
O Art. 3, inciso IV, prevê como um dos objetivos fundamentais da República Federativa a promoção do bem de todos, sem preconceito de origem, raça, sexo, cor, idade e
quaisquer outras formas de discriminação. Nosso ordenamento jurídico-constitucional explicita o direito fundamental à igualdade e o princípio da não discriminação como
nortes interpretativos do Código Civil brasileiro, o que justifica a construção de leituras constitucionalizadas dos direitos civis considerados essenciais ao exercício da
cidadania.
A doação de sangue é considerada um Direito Civil que deverá ser indistintamente assegurado a todos os brasileiros, independentemente de sua orientação sexual.
Mesmo diante desse contexto propositivo, a Portaria 158/2016 do Ministério da Saúde e a Resolução 34/2014 da ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária.)
são claras ao proibirem homens declaradamente gays de doarem sangue.
O estudo crítico dessa Portaria constitui um meio de demonstrar que a legislação brasileira vigente é responsável por reproduzir o discurso de ódio, segregação e
tratamento desigual conferido aos homossexuais, naturalizando o preconceito mediante a estigmatização de pessoas em razão de sua orientação sexual. O Art. 64,
inciso IV, da Portaria 158 evidencia a institucionalização da homofobia quando considera o homem gay como integrante do grupo de risco para fins de doação de
sangue. O Art. 129 estabelece que “o serviço de hemoterapia realizará testes para infecções transmissíveis pelo sangue, a fim de reduzir riscos de transmissão de
doenças e em prol da qualidade do sangue doado”.
ART. 64, INCISO IV, DA PORTARIA 158
“Considerar-se-á inapto temporário por 12 meses o candidato que tenha sido exposto a qualquer uma das situações abaixo: [...] IV- homens que tiveram relações
sexuais com outros homens e/ou as parceiras sexuais destes”.
Se a finalidade dos bancos de doação de sangue é auferir previamente a qualidade do sangue doado, mediante exames específicos, por que ainda há a estigmatização
do homem gay doador? Certamente, pelo fato de o próprio Estado reconhecê-lo como parte de um grupo de risco.
Simbolicamente, isso se relaciona com a premissa de que tais sujeitos seriam promíscuos e mais aptos às doenças sexualmente transmissíveis somente devido à sua
condição e orientação sexual.
O Art. 2, § 3, da Portaria 158, define que o objetivo dos serviços de hemoterapia é promover a melhoria da atenção e acolhimento dos candidatos à doação de sangue,
mediante triagem clínica com vistas à segurança do receptor, “porém com isenção de manifestações de juízo de valor, preconceito e discriminação por orientação sexual,
identidade de gênero, hábitos de vida, atividade profissional, condição socioeconômica, cor ou etnia, dentre outras, sem prejuízo à segurança do receptor” (BRASIL,
2016). A incongruência da portaria revela a institucionalização legal de práticas homofóbicas ao pôr o homem gay no grupo de risco dos doadores de sangue, pois, “se
por um lado a portaria garante um acolhimento isento de discriminação em razão da orientação sexual dos doadores, por outro exclui deliberadamente homens gays que
tenham uma vida minimamente ativa, mesmo que em relações estáveis e com uso de preservativos” (CARDINALI, 2016, p. 116).
Em 09 de maio de 2020, o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucionais as normas que proíbem gays de doarem sangue.
SANGUE
Pela regra vigente até então, gays só poderiam doar sangue se ficassem 12 meses sem se envolver em relações sexuais. A maioria do colegiado acompanhou o
relator, Ministro Luiz Edson Fachin, que entendeu que as normas do Ministério da Saúde e da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), além de violarem a
dignidade humana, tratavam esse grupo de pessoas de modo injustificadamente desigual, afrontando o direito fundamental à igualdade.
A proibição estatal,além de inconstitucional por violar o direito à igualdade, os princípios da dignidade humana e não discriminação, constituía ofensa direta aos direitos
da personalidade, expressamente previstos no Código Civil brasileiro vigente.
A sistematização legal dos direitos da personalidade objetiva a proteção jurídica do patrimônio existencial da pessoa humana. A doação de sangue e a liberdade sexual
são dois exemplos de direitos da personalidade que objetivam proteger a pessoa humana quanto ao exercício legítimo da autonomia privada de querer ou não ser doador
de sangue. Quando o Estado proíbe pessoas de serem doadoras em razão de sua orientação sexual, interfere na esfera da autodeterminação do sujeito, além de
robustecer a institucionalização do preconceito e da discriminação sexual.
DIREITO FUNDAMENTAL À DIGNIDADE HUMANA DOS TRANSEXUAIS DE UTILIZAREM O NOME
SOCIAL
O nome é juridicamente considerado direito da personalidade previsto no Art. 16 do Código Civil brasileiro e meio legitimo de individualizar as pessoas, proporcionando
condições essenciais ao exercício dos atos da vida civil. O direito ao nome é corolário da dignidade humana, direito à igualdade e forma de garantir a proteção da honra
objetiva, ou seja, por meio dele conhecemos e identificamos cada indivíduo socialmente. Juridicamente, o nome é uma categoria classificatória em nossa sociedade, pois
referenda a existência da pessoa humana perante o Estado e as instituições públicas e privadas.
A sociedade civil define a priori papéis ao indivíduo a partir do gênero (masculino ou feminino) ora assumido e construído ao longo da vida. A ciência do Direito
compreende o sexo jurídico na vertente biológica e, a partir disso, o nome categoriza os sujeitos como machos e fêmeas.
Nessa perspectiva clássico-conceitual, o nome é visto como mecanismo de exclusão e marginalidade do transexual, pois sua escolha ocorre no ato do nascimento e
considera somente aspectos anatômico-evolucionistas da genitália: se tiver pênis, o nome será masculino; se tiver vagina, o nome será feminino. Nesse contexto, há uma
categorização do indivíduo antes mesmo da construção da sua identidade de gênero. Por essa razão, o nome é considerado mais um elemento que retira da pessoa
transexual o direito de livremente adequar-se à sua identidade de gênero. Mas o uso do nome social pela criança transexual é uma forma de garantir sua inclusão no
âmbito escolar e viabilizar mais efetivamente o exercício da cidadania?
NOME SOCIAL
Utilizado para designar socialmente pessoas que assumem identidade de gênero distinta do sexo biológico ao qual se encontra inserido morfologicamente.
ÂMBITO ESCOLAR
O Ministério da Educação, por meio da Resolução CNE/CP nº 1, de 19 de janeiro de 2018, definiu o uso do nome social de travestis e transexuais nos registros
escolares.
No dia 28 de abril de 2016, a então presidente da república Dilma Rousseff editou o Decreto 8.727, que dispõe sobre o uso do nome social e o reconhecimento da
identidade de gênero de pessoas travestis e transexuais no âmbito da administração pública federal direta, autárquica e fundacional.
Inicialmente, tal diploma legislativo foi comemorado pelos ativistas, por entenderem que asseguraria inclusão e visibilidade àqueles indivíduos. Certamente, essa é uma
importante conquista no âmbito legislativo, porém insuficiente para garantir a igualdade jurídica aos transgêneros quanto ao exercício pleno da cidadania e dos seus
direitos civis. O nome social não resolve a questão central, o nome civil, por meio do qual as pessoas são conhecidas e individualizadas pelo Estado. Tanto o transexual
quanto o travesti que se utilizam do nome social continuam civilmente vinculados a um nome que não condiz com sua identidade de gênero. Por essas razões, a proposta
do uso do nome social constitui medida paliativa que não enfrenta diretamente a problemática, pois não soluciona a problemática do nome civil, perpetuando a
discriminação, marginalidade e preconceito vivenciado pela população transgênero no âmbito institucional.
A identidade de gênero não é definida aprioristicamente por acepções biológico-evolucionistas, ou seja, o “ser homem” e o “ser mulher” não podem ser reflexo direto da
concepção e do modelo clássico de heterossexualidade impostos por convenções morais e religiosas.
O gênero de cada indivíduo decorre de construções psicossociais advindas da subjetividade de cada um em querer se desenhar no contexto de seus desejos e de suas
percepções do mundo.
Ver como doença o transexualismo é uma maneira de categorizar pessoas e estimular a marginalidade, o preconceito, a exclusão e a opressão de gênero. Trata-se de
método utilizado como parâmetro para coisificar os transexuais e rotulá-los como indivíduos que não se encontram incluídos nos padrões vigentes, submetendo-os a uma
constante violência silenciosa e simbólica (violência moral e psicológica).
O Provimento 73, do Conselho Nacional de Justiça, do dia 28 de junho de 2018, passou a autorizar que pessoas trans requeiram diretamente ao cartório a mudança de
nome e de gênero. Tal diploma normativo representa, simbolicamente, maior dignidade, igualdade e inclusão desses indivíduos, além de ser um avanço significativo no
exercício de um Direito Civil básico ao nome.
DOENÇA
A Organização Mundial de Saúde (O.M.S.) oficializou no dia 21 de maio de 2019, durante a 72º Assembleia Mundial da Saúde, em Genebra, a retirada da
classificação da transexualidade como transtorno mental da 11º versão da Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas de Saúde (CID).
PROVIMENTO 73
Por meio de simples declaração perante o oficial de registro civil de pessoas naturais, pessoas trans poderão requerer a retificação do seu registro civil de
nascimento, mediante a alteração do nome e do gênero.
No dia 1º de março de 2018, ao julgar a Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 4.275, o Supremo Tribunal Federal entendeu ser possível a alteração de nome (prenome)
e gênero (homem e mulher) no assento de registro civil, independentemente de autorização judicial (maioria de votos), ou seja, tal alteração poderá ser realizada
administrativamente, mediante averbação junto ao assentamento de nascimento. Ademais, a alteração do nome e gênero independe da realização da cirurgia de
modificação de sexo.
Para entender melhor sobre o Código Civil de 1916 e o patrimonialismo, veja o vídeo a seguir:
O Código Civil de 1916 e o patrimonialismo.
VERIFICANDO O APRENDIZADO
1. CONSIDERANDO A RELAÇÃO ENTRE OS FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAIS E O DIREITO CIVIL, DEVEMOS RECONHECER QUE:
A) O direito brasileiro assegura a igualdade jurídica entre os filhos, com tratamento excepcionalmente diferenciado aos descendentes gerados de relações incestuosas.
B) Os transexuais são igualmente protegidos pelo direito brasileiro, assegurando-se apenas o direito de utilização do nome social.
C) O Direito Civil brasileiro admite tratamento jurídico diferenciado para assegurar a igualdade jurídica no exercício dos direitos aos sujeitos de um contrato, desde que
seja razoável e justificável tal tratamento distintivo.
D) Em homenagem ao direito fundamental à igualdade, as mulheres possuem prioridade na obtenção da guarda de filhos menores.
2. O PRINCÍPIO DA DIGNIDADE HUMANA, DIREITO FUNDAMENTAL À LIBERDADE, PRINCÍPIO DA NÃO DISCRIMINAÇÃO, FUNÇÃO
SOCIAL DOS CONTRATOS E FUNÇÃO SOCIAL DA PROPRIEDADE PRIVADA SÃO REFERENCIAIS TEÓRICOS PARA O
ENTENDIMENTO E APLICABILIDADE DAS NORMAS JURÍDICAS DE DIREITO PRIVADO NO BRASIL. A PARTIR DAS PREMISSAS
EXPOSTAS, ASSINALE A ALTERNATIVA CORRETA:
A) O Brasil atualmente proíbe a doação de sangue para homens declaradamente gays.
B) É juridicamente reconhecida a liberdade de testar 100% (cem por cento) do patrimônio mesmo havendo herdeiros necessários.
C) A curatela de uma pessoa poderá apenas limitar sua liberdade quanto às questões patrimoniais, não atingindo as questões existenciais.
D) Os contratos realizados entre particulares deverão apenas protegerjuridicamente os interesses e direitos das partes contratantes.
GABARITO
1. Considerando a relação entre os fundamentos constitucionais e o Direito Civil, devemos reconhecer que:
A alternativa "C " está correta.
O direito fundamental à igualdade é um dos fundamentos constitucionais hábeis a reger as relações privadas constituídas no âmbito do Direito Civil brasileiro. A igualdade
jurídica nas relações contratuais aliada à função social da propriedade privada e dos contratos oferece a base para o que é afirmado na resposta desta questão.
2. O princípio da dignidade humana, direito fundamental à liberdade, princípio da não discriminação, função social dos contratos e função social da
propriedade privada são referenciais teóricos para o entendimento e aplicabilidade das normas jurídicas de direito privado no Brasil. A partir das premissas
expostas, assinale a alternativa correta:
A alternativa "C " está correta.
A curatela busca suprir a falta de aptidão para a prática dos atos da vida civil, aplicando-se aos incapazes (absolutos ou relativos), denominados curatelados. O curador é
um representante que visa suprir tal necessidade, limitando-se, porém, ao desenvolvimento de atos patrimoniais ou materiais. Questões existenciais fogem a tal poder de
representação, posto que integram os direitos mais íntimos do sujeito, chamados de direitos da personalidade, assim relacionados a sua integridade física, psíquica ou
intelectual.
MÓDULO 2
! Descrever os critérios hermenêuticos de interpretação democrático-constitucionalizada do Código Civil
CRITÉRIOS HERMENÊUTICOS
Hermenêutica é a ciência que sistematiza critérios de interpretação do direito aplicado aos casos concretos. Por meio dos métodos de interpretação (literal, comparativa,
teleológica, gramatical, sistemática, sociológica), fundamentados em critérios racionais, os operadores da ciência do Direito deverão encontrar a maneira mais adequada
e pertinente de tornar concretas as proposições legais e constitucionais previstas no plano normativo.
" ATENÇÃO
Nesse sentido, é importante esclarecer que o Direito Civil deve ser interpretado conforme e a partir do texto da Constituição brasileira de 1988. Medida essa considerada
essencial para permitir que as relações jurídicas entre particulares observem o direito fundamental à igualdade, dignidade humana, liberdade e não discriminação.
Desenvolveremos na sequência um estudo específico sobre os temas mencionados, de modo a detalhar pontualmente seus reflexos no campo do Direito Civil brasileiro.
DIGNIDADE HUMANA
Fonte: Shutterstock
A dignidade humana possui previsão expressa no Art. 1º, inciso III, da Constituição, sendo categorizada como um dos fundamentos da República Federativa do Brasil.
Trata-se de macroprincípio constitucional de onde irradiam todos os critérios utilizados para a interpretação e aplicabilidade dos direitos fundamentais no Estado
Democrático de Direito. A proteção integral da pessoa humana se reflete diretamente no âmbito do Direito Civil, a partir do fenômeno da despatrimonialização das
relações privadas e da atenção especial dada às questões existenciais.
O papel do Direito Civil, compreendido sob a ótica constitucionalizante e democrática é proteger de modo amplo, plural e igualitário a pessoa humana, vedando qualquer
tipo de tratamento desigual, discriminatório, ultrajante, degradante ou indigno que venha a coincidir com a coisificação de um indivíduo.
Algumas propostas decorrentes do princípio da dignidade humana são: respeito às diferenças e ao pluralismo (ideias, concepções e visões de mundo); superação da
vertente patrimonialista, que privilegia a propriedade em detrimento da pessoa humana; liberdade de escolha materializada no exercício da autonomia privada; igualdade
de tratamento jurídico no exercício dos direitos civis; interpretação ampla, sistemática e inclusiva dos direitos fundamentais. Nesse contexto:
A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA É UM VALOR SUPREMO QUE ATRAI O CONTEÚDO DE
TODOS OS DIREITOS FUNDAMENTAIS DO HOMEM, DESDE O DIREITO À VIDA
(SILVA, 2020, p. 105).
Na realidade, “a dignidade humana é um valor espiritual e moral inerente à pessoa, que se manifesta singularmente na autodeterminação consciente e responsável da
própria vida” (MORAES, 2004, p. 52), considerando que “traz consigo a pretensão ao respeito por parte das demais pessoas, constituindo-se um mínimo invulnerável que
todo estatuto jurídico deve assegurar” (MORAES, 2004, p. 52). De maneira excepcional, são admitidas “limitações ao exercício dos direitos fundamentais, mas sempre
sem menosprezar a necessária estima que merecem todas as pessoas enquanto seres humanos” (MORAES, 2004, p. 52).
Pensar a dignidade humana como referencial constitucional para o entendimento das relações privadas é, inicialmente, pôr a pessoa humana no centro gravitacional de
toda proteção jurídica que rege as relações interpessoais. Deve-se admitir que toda relação jurídica firmada entre particulares não poderá ter como guia o desprestígio do
indivíduo. Tais premissas evidenciam a imprescindibilidade de tratamentos igualitários, não discriminatórios, plurais e inclusivos nas formas jurídicas de constituição de
relações entre particulares. Ademais, a dignidade humana deve ser pensada e efetivada tanto na perspectiva individual quanto na coletiva. O direito democrático proposto
pelas sociedades contemporâneas não admite a constituição de relações ou a ratificação de condutas que coincidam com a coisificação de sujeitos, independentemente
da perspectiva e proposta buscada.
Fonte: Shutterstock
A efetividade do macroprincípio da dignidade humana, no âmbito do Direito Civil, é visualizada nos seguintes exemplos:
As relações contratuais não podem ser vistas como espaços de legitimação da desigualdade jurídica e estrutural entre os contratantes, devendo a ciência do
Direito intervir no sentido de propor tratamento jurídico diferenciado às pessoas consideradas hipossuficientes ou vulneráveis, como é o caso dos
consumidores.
O nome, categorizado como um direito da personalidade hábil a individualizar os sujeitos nos espaços coletivos, não pode causar constrangimentos ou
situações vexatórias, pois admitir isso é legitimar a ofensa à dignidade humana.
Estabelecimentos comerciais não poderão adotar critérios raciais para impedir que pessoas negras frequentem o espaço destinado ao divertimento, pois tal
prática, além de estimular a discriminação, atenta diretamente contra o princípio da dignidade humana.
Uma empresa não poderá produzir campanha publicitária com o fim de enaltecer a mulher branca em detrimento da negra, pois tal prática vai contra os
parâmetros constitucionais propostos pelo Estado Democrático de Direito.
Instituições privadas de ensino não poderão impedir a matrícula de pessoas trans que ainda não retificaram seu registro civil de nascimento, pois tal prática
reforça estruturas sociais que reproduzem o preconceito e a discriminação sexual.
� Atenção! Para visualização completa da tabela utilize a rolagem horizontal
Esses exemplos demonstram que, por mais que as pessoas sejam consideradas livres para construir suas relações jurídicas no âmbito privado, tal liberdade deverá ser
regrada e dirigida pelo princípio da dignidade da pessoa humana. O Direito Constitucional brasileiro institui limites à liberdade contratual e ao exercício dos direitos civis.
O eixo central que direcionará o respectivo regramento constitucional encontra-se no princípio da dignidade humana.
AUTONOMIA PRIVADA
Fonte: Shutterstock
A autonomia privada é uma proposição teórica do direito contemporâneo que possui estreita relação com o direito fundamental à liberdade.
É um poder conferido a cada sujeito de se autogovernar na “sua esfera jurídica, tendo como matriz a concepção de ser humano como agente moral, dotado de razão,
capaz de decidir o que é bom ou ruim para si, e que deve ter liberdade para guiar-se de acordo com essas escolhas, desde que elas não perturbem os direitos de
terceirosnem violem outros valores relevantes da comunidade” (SARMENTO, 2005, p. 182).
A autonomia privada não pode ser confundida com a autonomia da vontade, pois são conceitos que devem ser interpretados e diferenciados a partir do momento histórico
em que foram propostos.
Autonomia da vontade
A autonomia da vontade se relaciona com a liberdade individual no contexto do Estado liberal, cujo foco central de proteção jurídica do Direito Civil era a propriedade
privada, não a pessoa humana, haja vista o individualismo regente nesse período histórico. O direito de propriedade privada, na ótica da autonomia da vontade,
sistematizava um modelo por meio do qual as pessoas eram livres para dar a destinação que quisessem à sua propriedade, não se vinculando às premissas sociais hoje
tratadas pelo princípio da função social da propriedade. Do mesmo modo, as relações contratuais estabelecidas no contexto da autonomia da vontade priorizavam
essencialmente os direitos individuais, pois os contratos tinham como foco a proteção jurídica dos direitos dos contratantes, uma vez que o compromisso jurídico não se
estendia à proteção dos direitos sociais.
#
Autonomia privada
Em contrapartida, verifica-se que o instituto da autonomia privada é uma construção teórica que compreende as liberdades não apenas sob a ótica individual, já que a
autodeterminação das pessoas deve ser exercida em compatibilidade com os direitos coletivos (sociais). Nesse contexto propositivo, surgiu a função social da
propriedade privada e a função social dos contratos, com o exercício direito à propriedade privilegiando, também, o interesse coletivo mediante o cumprimento da função
social da propriedade.
$ EXEMPLO
Os proprietários devem cumprir as normas de proteção ambiental e respeitar a legislação trabalhista como meio de coibir o trabalho escravo em propriedades rurais
privadas.
No mesmo sentido, os contratos, ainda que sejam acordos de vontade entre particulares, não poderão ser voltados a um objeto que contrarie os direitos da coletividade.
Esse é o caso, por exemplo, de contratos de exploração de minério que não priorizam a observância das normas ambientais, já que o meio ambiente é um direito
metaindividual (Pertencente à coletividade.) .
Essa revisitação teórica do direito fundamental à liberdade e à autonomia da pessoa humana nas relações privadas somente foi possível a partir da releitura
constitucional proposta pelo texto da Constituição brasileira de 1988, a qual, em seu Art. 5, inciso XXIII, é clara ao estabelecer que a propriedade privada deverá atender
sua função social.
! SAIBA MAIS
Isso se repete no artigo 170, inciso III; artigo 173, § 1, inciso I; artigo 182, § 2; artigo 184, caput; artigo 184, parágrafo único; artigo 186, caput, todos expressamente
previstos no texto da Constituição brasileira de 1988.
DIREITO À IGUALDADE
Fonte: Shutterstock
O direito fundamental à igualdade é uma conquista histórica da modernidade que se desenhou a partir de premissas jurídico-legais.
" ATENÇÃO
Em razão das desigualdades estruturais naturalizadas socialmente, foi necessária a intervenção da ciência do Direito como ferramenta hábil para coibir e amenizar as
diferenças que caracterizam as relações interpessoais.
A desigualdade social pode ser verificada nos mais diversos aspectos, por razões econômicas, sociais, sexuais, intelectuais, políticas, ideológicas, de gênero, idade, raça,
crenças ou origem. O pluralismo e a diversidade são características marcantes da sociedade contemporânea, tornando-se indispensável a criação de proposições
normativo-legais no sentido de corrigir tais desigualdades. No âmbito das relações privadas, persistem tais desigualdades, o que justifica a interpretação das normas do
Código Civil brasileiro a partir das premissas previstas no texto da Constituição Federal de 1988 (CF).
Tratar os iguais de modo igual, no âmbito de suas desigualdades, é uma proposição teórica que evidencia a importância da análise de cada caso concreto quando se
pretende reconhecer a aplicabilidade do direito à igualdade. A igualdade material ou substancial somente se efetivará quando, diante de uma situação concreta, puder
verificar qual é a melhor e mais justa interpretação construída para se alcançar a dignidade humana dos sujeitos envolvidos.
Fonte: Shutterstock
Essa lógica deverá guiar as premissas utilizadas na interpretação dos direitos que regem as relações privadas, de modo que toda relação jurídica instituída entre sujeitos
não coloque um dos envolvidos em posição de desigualdade e vulnerabilidade.
A letra fria do texto legal não garante por si só a igualdade entre as pessoas. Será a interpretação constitucionalizada, construída a partir da dignidade humana, que
assegurará, em cada caso concreto, a efetiva igualdade esperada. Para isso, a proteção jurídica da vida humana, como um dos mais importantes bens jurídicos, deve se
sobrepor, por exemplo, ao direito de propriedade.
Sistematizar premissas teóricas para reger os critérios humanísticos de interpretação dos direitos fundamentais é o primeiro passo para a igualdade esperada no âmbito
das relações privadas. Nenhum direito existente é absoluto a ponto de ser aplicado genericamente de maneira idêntica a casos concretos distintos. Tais proposições se
tornam relevantes para evidenciar o quanto é justo, sob o ponto de vista constitucional, propor parâmetros hermenêuticos (interpretativos) com referência central no
princípio da supremacia da Constituição.
Negar a existência de um estreito diálogo interpretativo entre as normas constitucionais e as previstas no Código Civil brasileiro constitui um meio de robustecer a
desigualdade naturalizada estruturalmente nas relações interpessoais. Partindo-se do princípio de que as pessoas convivem com desigualdades que marcam a vida em
sociedade, só por meio de interpretações constitucionalizadas, que primam pela dignidade humana, será possível pensar um sistema que privilegie a igualdade material.
A IGUALDADE SE CONFIGURA COMO UMA EFICÁCIA TRANSCENDENTE, DE MODO QUE TODA
SITUAÇÃO DE DESIGUALDADE PERSISTENTE À ENTRADA EM VIGOR DA NORMA
CONSTITUCIONAL DEVE SER CONSIDERADA NÃO RECEPCIONADA, SE NÃO DEMONSTRAR
COMPATIBILIDADE COM OS VALORES QUE A CONSTITUIÇÃO, COMO NORMA SUPREMA,
PROCLAMA
(MORAES, 2004, p. 35).
A interpretação nos ditames propostos pelo texto da Constituição garante a integridade na aplicação do direito fundamental à igualdade no âmbito das relações jurídicas
constituídas entre particulares. Qualquer interpretação contrária a essas premissas gerará injustiças, pois endossará as estruturas sociais que naturalizam as
desigualdades estruturais. O grande desafio hermenêutico enfrentado quando se debate o direito à igualdade é saber até que ponto o tratamento desigual conferido a
uma pessoa não ensejará novas desigualdades nas relações privadas. Isso exigirá do intérprete o cuidado especial de não se ater apenas aos aspectos teóricos
apresentados, tendo em vista que o estudo pormenorizado das peculiaridades do caso concreto é algo essencial para se desenhar a interpretação mais justa e que mais
adere às premissas constitucionais e democráticas vigentes. Para esclarecer de maneira prática a aplicabilidade do direito fundamental à igualdade no âmbito das
relações jurídicas regidas pelo direito privado, confira os exemplos:
A presunção de hipossuficiência econômica de crianças e adolescentes, que permite a concessão automática dos benefícios da gratuidade judiciária em
processos judiciais, constitui um primeiro exemplo prático de tratamento diferenciado conferido à pessoa humana como medida hábil a assegurar a igualdade
de acesso à justiça.
A prioridade de atendimento médico conferido às crianças (Art. 4, parágrafo único da Lei 8069/90 – Estatuto da Criança e do Adolescente) constitui um modo
de tratamento diferenciado para assegurar a igualdade material diante de casos concretos específicos.
A prioridade de atendimento médico conferido a idosos (Art. 3, parágrafo único daLei 10.741/2003 – Estatuto do Idoso) também constitui mais um exemplo
que evidencia o interesse do legislador em assegurar a igualdade material nas relações jurídicas regidas pelo direito privado.
A igualdade entre pai e mãe no exercício da guarda do filho menor é mais um exemplo previsto no Código Civil de aplicabilidade do direito fundamental à
igualdade no plano infraconstitucional.
A igualdade de direito entre os filhos, vedando-se qualquer designação discriminatória, é mais um clássico exemplo prático de efetividade do direito
fundamental à não discriminação, conforme será exposto no item anterior.
� Atenção! Para visualização completa da tabela utilize a rolagem horizontal
PRINCÍPIO DA NÃO DISCRIMINAÇÃO
Fonte: Shutterstock
Tem previsão expressa no Art. 3, inciso IV, da CF, que estabelece como um dos objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil a promoção do bem de todos,
sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras maneiras de discriminação.
" ATENÇÃO
O princípio da não discriminação é o desdobramento lógico da interpretação extensiva, sistemática e constitucionalizada do direito fundamental à igualdade e do princípio
da dignidade da pessoa humana.
Qualquer tratamento jurídico desigual ou discriminatório coloca o discriminado em posição jurídica de desigualdade perante os demais, além de reconhecer sua condição
jurídica de indignidade. Desse modo, o não discriminar constitui-se em um meio de assegurar a igualdade material e as condições reais de exercício da cidadania por
meios dignos de existência. Trata-se de direito aplicável por igual a todos os indivíduos, que não deverão suportar estar em posição de real desigualdade jurídica, tendo
em vista tratar-se de fundamento regente da teoria dos direitos humanos. No momento em que a ciência do Direito legitima tratamentos discriminatórios, reforça a
exclusão, marginalidade e segregação naturalizada nas estruturas sociais e vivenciada cotidianamente por muitas pessoas.
A dignidade humana, assim como o direito fundamental à igualdade e o princípio da não discriminação, traduz juridicamente o ideal de valorização da pessoa humana no
âmbito do texto constitucional vigente e serve de norte condutor de todo o ordenamento jurídico-legal em vigor, tanto no âmbito do direito público quanto do privado.
O princípio da dignidade, tendo em vista o fator limitante e regulamentador da autonomia privada, veda a coisificação do ser humano e torna inviável o fenômeno de sua
degradação.
O princípio da não discriminação nada mais é do que uma vertente negativa do direito à igualdade, considerando que sua efetividade torna viável o exercício dos direitos
da personalidade, expressamente previstos no Código Civil vigente.
A proibição de discriminação no âmbito das relações contratuais constitui um meio legítimo de assegurar a igualdade entre os contratantes. Por mais que o Direito Civil
assegure às pessoas a liberdade quanto ao objeto e à forma de contratação, a autonomia privada no âmbito contratual deve observar o dirigismo contratual, pois não é
admissível, constitucionalmente, que contratos sejam espaços de tratamentos discriminatórios e desiguais.
Determinada pesquisa (COSTA; PINTO, 2020) analisou a licitude de uma prática corriqueira no mercado de entretenimento brasileiro, a distinção de preços de ingressos
entre homens e mulheres em locais de eventos. Ao final dela, foi possível inferir a inadmissibilidade de tratamentos diferenciados e desprovidos de qualquer justificativa
que objetivam tão somente discriminar a pessoa, de modo a reduzi-la e colocá-la em situação vexatória, desigual, degradante ou humilhante. Assim, não devem ser
tolerados tratamentos diferenciados dissociados do exercício legítimo de direitos fundamentais, em especial, quando o critério de discriminação estiver baseado na raça,
origem étnica, identidade de gênero ou orientação sexual, os quais, em regra, são presumidamente odiosos. O ordenamento jurídico deve rechaçar práticas diferenciadas
que afetem a dignidade daquele que é discriminado.
Ao analisar a eficácia do princípio da igualdade nas relações jurídicas envolvendo estabelecimentos abertos aos públicos, verificou-se que a recusa em se admitir o
ingresso de indivíduos em razão de suas características pessoais tende a ser inadmitida, uma vez que, em regra, expõe quem não foi admitido a tratamento público
vexatório e desigual, principalmente, se a recusa se basear em questões de natureza sexual, por exemplo.
Quando há oferta realizada ao público, o ofertante acaba por renunciar ao direito de selecionar os contratantes sob bases individuais, de modo que a recusa, nessas
circunstâncias, evidencia uma conduta discriminatória, um ato de desprezo pela pessoa inadmitida.
- Ao atuar no mercado, o proprietário do estabelecimento manifesta e torna pública a oferta de seus bens e serviços, razão pela qual qualquer indivíduo que deseja
contratá-lo nas condições previamente fixadas poderá fazê-lo.
%
- Os estabelecimentos abertos ao público, mesmo alicerçados na autonomia privada e no princípio da livre iniciativa, não poderão estabelecer critérios de contratação e
admissão de pessoas diferenciadas.
%
- Portanto, a cobrança diferenciada de preços entre homens e mulheres constitui cláusula abusiva e lesiva na relação de consumo, institucionalizando a desigualdade
entre os gêneros de maneira injustificada.
Nessa perspectiva teórica, tende a ser considerada ilícita e, portanto, inadmitida a cobrança de preços distintos para admissão de homens e mulheres em
estabelecimentos abertos ao público. Essa desequiparação torna o gênero feminino inferior e tem por intuito fomentar a discriminação em seu sentido negativo
(depreciativo), não constituindo, inclusive, prática amparada pela liberdade de contratação e pela livre iniciativa.
Eventual reconhecimento da licitude na diferenciação de preços de ingressos nesse caso desprivilegia o exercício isonômico dos direitos fundamentais em razão do
gênero, ou seja, fomenta a desigualdade jurídica entre homens e mulheres, além de constituir, de maneira velada e simbólica, prática de violência de gênero. Tal
cobrança de valores distintos é conduta apta a ensejar a legítima intervenção estatal com o propósito de evitar abuso de poder econômico, além de prevenir a
institucionalização da desigualdade de gênero.
Quando o Estado intervém nessa seara, regulamentando a questão, deixa claro que a livre iniciativa e a autonomia privada dos fornecedores devem ser exercidas de
modo compatível com a igualdade e dignidade humana dos fornecedores.
Fonte: Shutterstock
A cobrança diferenciada de preços, além de coisificar a mulher, coloca o homem em posição de desigualdade jurídico-contratual, pois o obriga a pagar valor maior para
desfrutar da mesma prestação de serviços oferecida às pessoas do sexo feminino. Mesmo que os estabelecimentos abertos tornem públicos os critérios diferenciados de
admissão de clientes, como o caso da cobrança diferenciada entre homens e mulheres, tal informação constitui cláusula contratual abusiva e lesiva aos consumidores,
que são tratados juridicamente de modo desigual.
" ATENÇÃO
A dignidade humana é princípio constitucional para despatrimonializar as relações jurídicas entre pessoas, garantir a igualdade jurídica de contratação, estabelecer regras
ao exercício da livre iniciativa e sistematizar o exercício da autonomia privada a partir da boa-fé objetiva.
Assim, conclui-se pela ilegalidade da prática de cobrança de valores diferenciados entre homens e mulheres para ingresso em eventos, como medida hábil a garantir a
construção de critérios interpretativos inclusivos, isonômicos e constitucionalmente dignos.
No vídeo a seguir, pode-se entender mais a relação de interpretação do código civil e os princípios fundamentais.
Critérios de interpretação do código civil e o princípio da não-discriminação.
VERIFICANDO O APRENDIZADO
1. O PRINCÍPIO DA NÃO DISCRIMINAÇÃO É UM DESDOBRAMENTO INTERPRETATIVODO DIREITO FUNDAMENTAL À IGUALDADE
NAS RELAÇÕES JURÍDICAS CONSTITUÍDAS ENTRE PARTICULARES. COM BASE NESSE PRINCÍPIO E DIREITO, ASSINALE A
ALTERNATIVA CORRETA:
A) É juridicamente admitido que estabelecimentos privados de eventos cobrem preços diferenciados em razão do sexo, como é o caso de ingressos mais baratos para
mulheres.
B) Toda criança tem prioridade absoluta no que tange ao atendimento médico-hospitalar, fundamento esse essencial para efetivar o direito à igualdade.
C) Em razão do direito fundamental à igualdade, é juridicamente inadmissível qualquer tratamento diferenciado conferido às pessoas no âmbito das relações contratuais.
D) Excepcionalmente, será possível conferir tratamento jurídico diferenciado a filhos reconhecidos após a morte do pai.
2. O ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO E A TEORIA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS TROUXERAM REFLEXOS DIRETOS À
INTERPRETAÇÃO E APLICABILIDADE DOS DIREITOS PREVISTOS NO ÂMBITO DO CÓDIGO CIVIL BRASILEIRO VIGENTE. POR ISSO,
É CORRETO AFIRMAR QUE:
A) A igualdade é um direito fundamental que deve ser interpretado de maneira restritiva no âmbito da aplicabilidade dos direitos previstos no Código Civil brasileiro.
B) A liberdade de contratar deve ser interpretada de modo irrestrito, haja vista tratar-se de direito fundamental que reconhece a autonomia das pessoas em escolher
irrestritamente o que pretende contratar.
C) O texto da Constituição brasileira de 1988 trouxe limitações positivas e negativas para regulamentar o exercício dos direitos civil.
D) O advento da dignidade humana enquanto princípio constitucional não assegura amplamente a despatrimonialização do Direito Civil.
GABARITO
1. O princípio da não discriminação é um desdobramento interpretativo do direito fundamental à igualdade nas relações jurídicas constituídas entre
particulares. Com base nesse princípio e direito, assinale a alternativa correta:
A alternativa "B " está correta.
A prioridade absoluta da criança observa-se pela incidência do princípio da igualdade material, onde o tratamento desigual entre pessoas desiguais (ex. comparativo entre
um adulto e uma criança) é o melhor instrumento para a obtenção da real igualdade nas relações privadas.
2. O Estado Democrático de Direito e a teoria dos direitos fundamentais trouxeram reflexos diretos à interpretação e aplicabilidade dos direitos previstos no
âmbito do Código Civil brasileiro vigente. Por isso, é correto afirmar que:
A alternativa "C " está correta.
Os princípios hermenêuticos e os métodos de interpretação aplicados ao Código Civil precisam partir do próprio texto constitucional de 1988, que estabelece relações
jurídicas constituídas de particulares limitações tanto positivas quanto negativas.
MÓDULO 3
! Reconhecer a relação entre os direitos da personalidade e a Constituição brasileira de 1988
DIREITOS DA PERSONALIDADE
Os direitos da personalidade encontram-se previstos entre os artigos 11 e 21 do Código Civil brasileiro vigente. Foram criados e sistematizados a partir dos direitos
fundamentais e dos direitos humanos, pois têm como propósito a proteção da esfera extrapatrimonial das pessoas e “uma série indeterminada de valores não redutíveis
pecuniariamente, como a vida, a integridade física, a intimidade, a honra entre outros” (GAGLIANO; PAMPLONA FILHO, 2011, p. 180), como é o caso do nome.
DIREITOS DA PERSONALIDADE
“Conceituam-se os direitos da personalidade como aqueles que têm por objeto os atributos físicos, psíquicos e morais da pessoa em si e em suas projeções sociais”
(GAGLIANO; PAMPLONA FILHO, 2011, p. 180).
Os direitos da personalidade objetivam tutelar juridicamente o patrimônio existencial e imaterial das pessoas, com critérios e parâmetros para evitar a violação de
determinados bens jurídicos não monetariamente quantificáveis.
Tais direitos são desdobramentos interpretativos da dignidade humana e fundamentais à igualdade, liberdade, vida e princípio da não discriminação, ou seja, “os direitos
da personalidade são necessários e inexpropriáveis, pois, por serem inatos, adquiridos no instante da concepção, não podem ser retirados da pessoa enquanto ela viver
por dizerem respeito à qualidade humana” (DINIZ, 2008, p. 120).
Um dos fundamentos constitucionais que dialogam diretamente com a sistematização teórica dos direitos da personalidade é previsto no Art. 5, inciso X, da CF, que
evidencia a proteção jurídica da inviolabilidade da intimidade, vida privada, honra e imagem das pessoas, assegurando o direito à indenização por dano material e moral
decorrente de sua violação. Assim, os direitos da personalidade são:
DIREITOS SUBJETIVOS QUE TÊM POR OBJETO OS BENS E VALORES ESSENCIAIS DA PESSOA,
NO SEU ASPECTO FÍSICO, MORAL E INTELECTUAL
(GONÇALVES, 2006, p. 154).
O Art. 11 do Código Civil brasileiro vigente é categórico ao estabelecer que os direitos da personalidade são intransmissíveis e irrenunciáveis, não podendo o seu
exercício sofrer limitação. Qualquer conduta ilícita contrária ou lesiva aos direitos da personalidade permitirá que a pessoa lesada pleiteie perdas e danos.
O nome é um dos mais importantes direitos da personalidade previstos na legislação brasileira. É a designação dada a uma pessoa física ou jurídica e tem como objetivo
individualizar os sujeitos perante a coletividade. Via de regra, o nome da pessoa física é imutável, em homenagem ao princípio da segurança jurídica, contudo, situações
excepcionais admitem a sua modificação, por exemplo quando geram constrangimento ou situações vexatórias. Também há possibilidade de a pessoa trans retificar seu
registro civil de nascimento nos termos previstos no Provimento 73 do CNJ (Conselho Nacional de Justiça.) .
Fonte: Shutterstock
! SAIBA MAIS
Se o nome de uma pessoa física ou jurídica for indevidamente incluído nos cadastros de restrição de crédito (se essa inserção for a única anotação), terá a vítima o
direito à indenização por danos morais no valor proporcional à extensão do dano sofrido, pois se deu a prática de conduta ilícita e danosa contra um direito da
personalidade.
CADASTROS DE RESTRIÇÃO DE CRÉDITO
Como SPC (Serviço de Proteção ao Crédito) e o SERASA.
Outro direito da personalidade previsto nos artigos 13 e 14 do Código Civil brasileiro vigente é a integridade física e o corpo da pessoa humana. Por se tratar de um direito
personalíssimo, a legislação autoriza que cada indivíduo, no âmbito da sua liberdade e autonomia privada, manifeste interesse em doar gratuitamente órgão ou parte do
corpo humano para fins de transplante ou para auxiliar tratamento médico de terceiros (doação de sangue, por exemplo). Tal manifestação de vontade deverá ser livre e
não remunerada, pois o próprio texto do Art. 199, § 4, da CF proíbe o comércio de órgãos ou partes do corpo humano.
O Decreto n° 9.175/2017 regulamenta a situação de transplantes no território brasileiro, admitindo a retirada desde que sejam órgãos duplos (ex. rins), partes
regeneráveis de órgãos (ex. fígado) ou tecidos (ex. pele ou medula óssea), e a pessoa receptora esteja comprovadamente necessitando do órgão. O doador deverá lavrar
documento escrito, assinado por duas testemunhas, onde anotará o órgão e a pessoa receptora, com seus respectivos endereços. Essa regra não se aplica à doação de
sangue, a qual poderá ser livremente doada.
O Art. 14 regulamenta a possibilidade jurídica de a pessoa humana, em vida, manifestar interesse em doar seus órgãos após a morte. Essa vontade deve ser respeitada
e cumprida por se tratar de direito da personalidade, de natureza personalíssima, indisponível e irrenunciável.
O Art. 15 do Código Civil vigente estabelece o direito de toda pessoa livremente escolher se aceita se submeter a tratamento médico ou cirurgia em caso de doença grave
que lhe cause risco de morte. Portanto, diante do direito fundamental à liberdade, corolário da dignidade humana, nenhum médico poderá impor ao paciente um
tratamento médico ou cirúrgico, pois todo indivíduo tem autonomia de escolher o tratamento terapêutico a que pretendeou não se submeter.
CARACTERÍSTICAS DOS DIREITOS DA PERSONALIDADE
Considerando o conteúdo imaterial e a ausência de natureza pecuniária dos direitos da personalidade e dos desdobramentos lógicos e jurídicos dos direitos humanos e
fundamentais, torna-se relevante apresentar, nesse contexto teórico, suas características e peculiaridades. “O caráter absoluto dos direitos da personalidade se
materializa na oponibilidade erga omnes, irradiando efeitos em todos os campos e impondo à coletividade o dever de respeitá-los” (GAGLIANO; PAMPLONA FILHO,
2011, p. 189).
OPONIBILIDADE ERGA OMNES
Qualquer pessoa poderá livremente exercer seus direitos da personalidade (ex. honra e intimidade), cabendo a todos os demais sujeitos o dever de respeitar o seu
exercício, daí a expressão “oponível contra todos”.
Os direitos da personalidade são:
INDISPONÍVEIS
Nem mesmo por vontade própria do indivíduo o direito da personalidade pode mudar de titular.
INTRANSMISSÍVEIS
Não pode ser objeto de transferência, a qualquer título.
PERSONALÍSSIMOS
É o direito ínsito na própria natureza do sujeito de direito, de exercício único e exclusivo pelo seu titular.
IRRENUNCIÁVEIS
Não pode ser disponibilizado pelo seu respectivo titular.
Nos direitos de personalidade, não são admitidas negociações pautadas em parâmetros pecuniários, pois integram o patrimônio imaterial e existencial relacionado à
dignidade humana de cada sujeito.
PATRIMÔNIO IMATERIAL
São direitos despatrimonializados, sem qualquer vinculação pecuniária ou econômica, pois decorrem de atributos da própria natureza, como a vida, liberdade,
integridade física e tantos outros.
Os direitos de personalidade possuem ainda outras 3 características:
GENERALIDADE
A generalidade é outra característica inerente aos direitos da personalidade que “são outorgados a todas as pessoas, pelo simples fato de existirem” (GAGLIANO;
PAMPLONA FILHO, 2011, p. 189). São direitos extrapatrimoniais, ou seja, não possuem conteúdo patrimonial direto. Também não são quantificáveis monetariamente,
porém, se violados, seus titulares podem pleitear reparação ou indenização compensatória e proporcional à extensão do dano.
IMPRESCRITIBILIDADE
A imprescritibilidade é outra característica a se destacar no estudo dos direitos da personalidade, devendo-se esclarecer “que inexiste um prazo para o seu exercício,
não se extinguindo pelo não uso” (GAGLIANO; PAMPLONA FILHO, 2011, p. 192). Assim como os direitos fundamentais e os humanos, os da personalidade não são
regidos temporalmente por disposições legais preexistentes, pois, em razão das suas peculiaridades e finalidades, deve-se aplicar a regra geral da imprescritibilidade,
como referencial teórico hábil a legitimar sua efetividade e concretude. A impenhorabilidade é um desdobramento lógico da indisponibilidade, bem como da ausência de
natureza monetária como elemento central dos direitos aqui debatidos.
VITALICIEDADE
A vitaliciedade, última característica relevante, considera que “os direitos da personalidade são inatos e permanentes, acompanhando a pessoa desde a primeira
manifestação de vida até o seu pensamento” (GAGLIANO; PAMPLONA FILHO, 2011, p. 193). Os direitos da personalidade são auferíveis desde a concepção, diante da
proteção jurídica do nascituro expressamente prevista no ordenamento jurídico brasileiro, até após a morte da pessoa física, em face do direito de proteção jurídica de
seu nome. No parágrafo único do Art. 12 do Código Civil brasileiro, admite-se que o cônjuge sobrevivente e parentes até quarto grau pleiteiem indenização decorrente de
ato ilícito e danoso praticado contrariamente ao direito ao nome de pessoa falecida.
AUFERÍVEIS DESDE A CONCEPÇÃO
Artigo 2º do Código Civil: “A personalidade civil da pessoa começa do nascimento com vida; mas a lei põe a salvo, desde a concepção, os direitos do nascituro.
Veja a seguir a relação entre o Código Civil e os direitos de personalidade:
O Código Civil e os direitos de personalidade.
VERIFICANDO O APRENDIZADO
1. OS DIREITOS DA PERSONALIDADE ENCONTRAM-SE EXPRESSAMENTE PREVISTOS ENTRE OS ARTIGOS 11 E 21 DO CÓDIGO
CIVIL BRASILEIRO. AO RELACIONÁ-LOS COM A INTERPRETAÇÃO CONSTITUCIONALIZADA DO DIREITO CIVIL, É CORRETO
AFIRMAR QUE:
A) O nome é um direito da personalidade regido pelo princípio da imutabilidade, ou seja, não se admite a modificação do nome da pessoa física em razão do princípio da
segurança jurídica.
B) Qualquer pessoa lúcida poderá se recusar a se submeter a cirurgia ou tratamento, decisão essa que não poderá sofrer qualquer interferência ou imposição por parte
do médico.
C) O nome é um direito da personalidade que, quando violado, não poderá ser monetizado, ou seja, não se admite qualquer reparação civil por conduta ilícita praticada
contrariamente ao nome de pessoa física ou jurídica.
D) O Direito Civil e constitucional brasileiro autoriza apenas o uso do nome social para as pessoas trans, inadmitindo-se a retificação do registro civil de nascimento
desses sujeitos.
2. A SISTEMATIZAÇÃO JURÍDICA DOS DIREITOS DA PERSONALIDADE NO ORDENAMENTO CIVIL BRASILEIRO OBJETIVA
ASSEGURAR AMPLAMENTE A PROTEÇÃO DA PESSOA HUMANA. COM RELAÇÃO ÀS CARACTERÍSTICAS DOS DIREITOS DA
PERSONALIDADE, ASSINALE A ALTERNATIVA CORRETA:
A) A legislação civil brasileira estabelece prazo prescricional para o exercício dos direitos da personalidade.
B) Os direitos da personalidade não são juridicamente oponíveis erga omnes.
C) O Direito Civil brasileiro protege o nome da pessoa humana mesmo após a sua morte, reconhecendo-se o direito a indenização para os herdeiros.
D) Os direitos da personalidade são excepcionalmente disponíveis, renunciáveis e transmissíveis, mesmo que isso contrarie a dignidade humana.
GABARITO
1. Os direitos da personalidade encontram-se expressamente previstos entre os artigos 11 e 21 do Código Civil brasileiro. Ao relacioná-los com a
interpretação constitucionalizada do Direito Civil, é correto afirmar que:
A alternativa "B " está correta.
O direito a não se submeter à cirurgia ou a algum tratamento médico se verifica pela interpretação literal do Art. 15, do Código Civil, ao estabelecer que “Ninguém pode
ser constrangido a submeter-se, com risco de vida, a tratamento médico ou intervenção cirúrgica”. Tal direito está em consonância com a interpretação constitucional do
direito fundamental à liberdade, preponderante à dignidade humana.
2. A sistematização jurídica dos direitos da personalidade no ordenamento civil brasileiro objetiva assegurar amplamente a proteção da pessoa humana. Com
relação às características dos direitos da personalidade, assinale a alternativa correta:
A alternativa "C " está correta.
Tal manifestação do direito da personalidade se observa pela análise literal do parágrafo único, do Art. 12 do Código Civil: “Artigo. 12. Pode-se exigir que cesse a ameaça,
ou a lesão, a direito da personalidade, e reclamar perdas e danos, sem prejuízo de outras sanções previstas em lei.
Parágrafo único. Em se tratando de morto, terá legitimação para requerer a medida prevista neste artigo o cônjuge sobrevivente, ou qualquer parente em linha reta, ou
colateral até o quarto grau.”
MÓDULO 4
! Identificar o objeto e os princípios do Biodireito e da Bioética
A BIOÉTICA
A Bioética é uma disciplina científica recente, tratada, primeiramente, em uma conferência ocorrida de 23 a 24 de setembro de 1992 na Universidade de Washington.
Trata-se de uma nova ética para a Medicina, visando revisitar a história e projetar o futuro, ou seja, uma espécie de filosofia moral praticada no campo médico. A Bioética
pode ser definida como:
O ESTUDO SISTEMÁTICO DA CONDUTA HUMANA NO ÂMBITO DAS CIÊNCIAS DA VIDA E DA
SAÚDE, ENQUANTO ESSA CONDUTA É EXAMINADA À LUZ DE VALORES E PRINCÍPIOS MORAIS
(PESSINI; BARCHIFONTAINE, 1997, p.30).
Embora abarque a ética médica, não se restringe a essa área, pois tem conceito mais amplo, que ultrapassa o debate das questões éticas envolvendo médico e paciente.
Também pode ser vista como “o estudo sistemático