DIREITO CIVIL- Questões de Direitos Reais

Prévia do material em texto

1 
 
 Trabalho De Direito Civil – Direitos Reais 
 
1 - Faça um paralelo apontando as principais diferenças entre Direitos Reais e Direitos Pessoais. 
 
R: Os direitos reais referem-se a um conjunto de normas que regulamentam as relações jurídicas 
ocorridas entre pessoas determinadas ou determináveis, sendo dotada de efeito coletivo, ou seja, 
efeito erga omines. Por sua vez o Direito Pessoal tem como base o Direito das Obrigações de qual versa 
sob a relação jurídica entre sujeitos determinados, sendo eficazes apenas interpartes. No que diz respeito 
às diferenças existentes entre as classificações supracitadas, podemos iniciar pela definição dos polos 
(ativo e passivo). Em regra, no Direito Pessoal os sujeitos são definidos no momento em que a Obrigação 
foi contraída (ex: celebração de um contrato). Diferentemente no Direito Real a identificação do pólo 
passivo apenas irá ocorrer no momento da violação do Direito, fazendo com que o sujeito indeterminado 
se torna determinável. Outro ponto é que os direitos pessoais têm por objeto uma prestação, sendo elas 
obrigações de dar, fazer e não fazer. Já nos direitos reais tem por objeto bens materiais determinados, 
sendo eles móveis ou imóveis. Uma terceira diferença a ser tratada é que o direito pessoal concede às 
partes a faculdade de exercerem seus interesses. Por outro lado, as regras dos direitos reais são 
obrigatórias, não permitindo uma liberdade no exercício do interesse individual. 
 
2 - É correto afirmar que os Direitos Reais terão sempre efeito erga omnes? Explique. 
 
R: No que diz respeito aos efeitos dos Direitos Reais podemos dizer que regra erga omnes, assim, é um 
direito que independe da intermediação de outrem por surgir de um conjunto de normas. Porém, é 
possível destacar a súmula 308 do STJ: 
 
 “A HIPOTECA FIRMADA ENTRE A CONSTRUTORA E O AGENTE FINANCEIRO, ANTERIOR OU 
POSTERIOR À CELEBRAÇÃO DA PROMESSA DE COMPRA E VENDA, NÃO TEM EFICÁCIA PERANTE 
OS ADQUIRENTES DO IMÓVEL”. 
 
Como alusão ao texto supracitado, a súmula é a exceção que contempla o efeito INTER PARTES. 
 
3 – Quais são as teorias justificadoras da posse e qual foi a adotada pelo direito brasileiro para definir 
posse? 
 
No que tange as teorias justificadoras da posse, tem-se a existência de três: Teoria Subjetiva, Teoria 
Objetiva e Teoria da Função Social da Posse, quais serão tratadas abaixo: 
 
Teoria Subjetiva: Deriva-se da posse ou corpus que é o domínio fático sobre a coisa conjuntamente ao 
animus domini (vontade de ser dono). Haja vista a aplicabilidade da teoria, aquele que é locatário 
não pode ser considerado possuidor, tendo em vista que ele apenas possui o corpus e não possui o 
animus domini. 
2 
 
 
Teoria Objetiva: Tão somente é o entendimento de corpus, configurando apenas pelo domínio fático 
da coisa. Sendo assim, conforme o exemplo anterior, o locatário sob a teoria objetiva é possuidor, 
tendo em vista que o mesmo exerce domínio fático sobre a coisa, e isto independe da vontade do 
dono. Sendo esta teoria adotada pelo ordenamento jurídico civilista e aplicável ao que aduz o 
regramento do artigo 1.196 do Código Civil de 20002. 
 
Teoria da Função Social da Posse: É a simples junção do corpus “coisa” a função social. 
A exemplo fático o artigo 1.238 do mesmo diploma legal, que enseja ao locatário como exemplo que 
porventura estabelecer moradia ali e consequentemente realizar benfeitorias que coadunam à 
usucapião daquilo e poderá ser mitigado seu prazo conforme estabelece o parágrafo único do 
dispositivo supra. 
 
 4. A posse justa não detém vícios objetivos, enquanto a posse injusta apresentara como característica 
vício objetivo, seja ele: 
 
Posse violenta, que é obtida por violência física ou moral “roubo da posse”; Posse clandestina, que é 
conferida de forma oculta (escondida), por meio do “furto”. E por fim, a posse precária, que é 
adquirida pelo abuso da confiança, “estelionato ou apropriação indébita”. 
 
Estabelece o artigo 1.208 do Código Civil que: Não induzem posse os atos de mera permissão ou 
tolerância assim como não autorizam a sua aquisição os atos violentos, ou clandestinos, senão depois 
de cessar a violência ou a clandestinidade. Destarte ressaltar que, a posse justa pode se convalidar 
em injusta tendo em vista a posse violenta e/ou clandestina. 
 
5 – O possuir de boa-fé responde pela deterioração da coisa? E o possuidor de má-fé? Explique e 
fundamente. 
 
Segundo o art. 1.217 do Código Civil, o possuidor de boa-fé não responde pela deterioração da coisa, se 
não tiver dado a causa. Já o possuidor de má-fé está contido no art. 1.218 do mesmo diploma legal, e 
está disposto que ele responde pela deterioração da coisa, exceto se provar que a coisa também se 
deterioraria da mesma forma, se estivesse na posse do reivindicante.