EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ESPELHO DE CORREÇÃO

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA 35ª VARA DO TRABALHO DE CARUARU – PE 
Autos de nº: ...
CAMISA FINA LTDA, pessoa jurídica de direito privado, já devidamente qualificada nos autos em epígrafe, vem, tempestivamente, por intermédio deste advogado com procuração em anexo, perante Vossa Excelência, com fulcro no art. 897-A, da CLT e 1.022 do CPC, e demais legislações vigentes, opor:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Em razão das contradições presentes na sentença de fls. ..., nos autos desta ação trabalhista, movida por PEDRO HENRIQUE, nos seguintes termos:
1. DA SÍNTESE PROCESSUAL:
O embargado trabalhou para a embargante entre os dias 30 de abril de 2002 e 15 de fevereiro de 2019, na função de vendedor. No dia 03 de março de 2021 o embargado apresentou Reclamação Trabalhista requerendo o pagamento de horas extras e indenização por danos morais.
Nesse contexto, a embargante apresentou Contestação, opondo-se a todos os pedidos feitos na petição, além de pugnar pelo reconhecimento da prescrição bienal.
Contudo, ocorre que, ao prolatar a sentença de fls. ..., o juízo a quo deferiu os pedidos pleiteados pelo embargado, e nada mencionou acerca da prescrição bienal requerida pela embargante.
2. DO MÉRITO:
2.1. Dos Embargos de Declaração:
Conforme se depreende da “Síntese Processual” acima narrada, ao proferir a sentença de fls. ..., este MM. Juízo nada mencionou acerca da prescrição bienal arguida pela embargante.
Nesse contexto, tanto o art. 93, IX, da Constituição Federal quanto o art. 832 da CLT declaram que as decisões dos órgãos do Poder Judiciário deverão ser devidamente fundamentadas. 
Sendo assim, nos termos do art. 897-A da CLT c/c art. 1.022 do CPC, caberão Embargos de Declaração nos casos de omissão, obscuridade e contradição das decisões judiciais. 
Dessa forma, pugna-se pelo devido esclarecimento da omissão na sentença de fls. ..., com fulcro no art. 897-A da CLT e art. 1.022 do CPC, quanto ao pedido de prescrição bienal pugnado pela embargante.
2.2. Do Efeito Infringente:
A supracitada decisão de fls. ... condenou a embargante ao pagamento de horas extras e indenização por danos morais. Contudo, caso a prescrição bienal pugnada na contestação fosse reconhecida, nos termos do art. 7º, XXIX, da CR/88, tais pedidos da exordial restariam devidamente prescritos.
A esse respeito, o art. 897-A, §2º, da CLT e o art. 494, II, do CPC, permitem a possibilidade de efeito modificativo (infringente) dos embargos de declaração.
Em razão disso, requer-se a modificação da decisão ora comentada, a fim de que sejam julgados improcedentes os pedidos feitos na Reclamação Trabalhista, em decorrência da prescrição bienal, nos termos do art. 897-A, §2º, da CLT e art. 7º, XXIX, da CR/88.
3. DOS REQUERIMENTOS:
Diante de todo o exposto, requer:
a) Que o presente recurso seja devidamente reconhecido e provido, a fim de sanar a omissão da sentença de fls. ..., quanto à prescrição bienal pugnada pela embargante, nos termos do art. 897-A da CLT e art. 1.022 do CPC.
b) Que se aplique o efeito modificativo sobre a sentença de fls. ..., para que se reconheça a improcedência dos pedidos feitos na Reclamação Trabalhista, em decorrência da prescrição bienal, com fulcro no art. 897-A, §2º, da CLT.
c) Que se intime o embargado para, querendo, apresentar resposta em até 5 (cinco) dias, nos termos do art. 897-A, §2º, da CLT.
Termos em que,
Pede e aguarda deferimento.
Local ..., data ...
Advogado ...
OAB/UF ...