TEORIA CONSTITUCIONAL E DIREITOS FUNDAMENTAIS

Prévia do material em texto

TEORIA CONSTITUCIONAL E DIREITOS FUNDAMENTAIS
		Acertos: 10,0 de 10,0 (Finaliz.)
	Data: 24/11/2021 20:12:37
		1
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	Analise as assertivas abaixo.
I. Havendo colisão entre o princípio da liberdade de imprensa e o direito à privacidade, prevalecerá aquela, porque informada pelo interesse público.
II. A colisão entre dois princípios constitucionais, calcados em direitos fundamentais, resolve-se pela supressão de um em favor de outro.
III. Relativamente ao direito que possui a imprensa de informar, deve-se conferir maior proteção à privacidade e à imagem de pessoas públicas do que às pessoas privadas.
IV. O conflito aparente de princípios constitucionais se resolve pelas regras da ponderação e da razoabilidade.
Estão corretas as assertivas. 
		
	
	I, II e III, apenas.
	 
	IV, apenas. 
	
	I e II, apenas. 
	
	III e IV, apenas. 
	
	I, apenas. 
		
	
		2
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	Levando em consideração a prática do rascismo no Brasil, considere a seguinte hipótse: Uma lei que considerasse a prática de racismo crime inafiançável, sujeitando o autor do crime à pena perpétua de reclusão e de trabalhos forçados, seria inconstitucional
		
	
	por ser vedada a instituição de penas perpétuas e de reclusão.
	
	por considerar algum crime inafiançável.
	 
	por ser vedada a instituição de penas perpétuas e de trabalhos forçados.
	
	apenas por ser vedada a instituição de penas perpétuas.
	
	apenas por ser vedada a instituição de penas de trabalho forçado.
		
	
		3
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	(Adaptada da Prova CPCON - 2020 - Câmara de Cerro Corá - RN - Assessor Jurídico). Após receber o título de doutor honoris causa em comunicação e cultura pela Universidade de Turim, em 2015, Umberto Eco trouxe a discussão sobre a proliferação das mídias sociais e disse: ¿As mídias sociais deram o direito à fala a legiões de imbecis que, anteriormente, falavam só no bar, depois de uma taça de vinho, sem causar dano à coletividade. Diziam imediatamente a eles para calar a boca, enquanto agora eles têm o mesmo direito à fala que um ganhador do Prêmio Nobel. O drama da internet é que ela promoveu o idiota da aldeia a portador da verdade.¿
Isso posto, no Brasil, a liberdade de expressão é direito constitucionalmente reconhecido pelo Art. 5º, inciso IV, da Constituição Federal. Em tempos de Fake News e de grandes demonstrações de ódio nas redes sociais, é correto afirmar que:
		
	
	O direito de manifestação do pensamento é estanque e considerado uma categoria jurídica fechada.
	
	A liberdade de expressão somente possui restrição em jornais, pois estes são produtos de caráter informativo, não sendo válido para o cidadão comum no uso das suas redes sociais.
	 
	Veda-se o anonimato, uma vez que é meio eficaz de permitir a identificação do emissor da mensagem para, eventualmente, responsabilizá-lo em caso de abuso de direito.
	
	A liberdade de expressão é direito absoluto, não tendo restrição, uma vez que sem esse direito não há democracia.
	
	A liberdade de expressão somente possui restrições na realidade, não sendo aplicada à internet.
		
	
		4
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	Em março de 2020 o mundo foi tomado pela pandemia causada pelo COVID-19, um vírus letal que assolou a todos os países. Como o vírus era novo, a comunidade científica ainda não dispunha de conhecimento específico sobre como combatê-lo através de intervenções clínicas, o que fez com que Governos do mundo todo restringissem a circulação de pessoas para restringir, juntamente, a circulação do vírus. Este movimento ficou conhecido como "distanciamento social".
Sabendo que nossa ordem constitucional garante o Direito Fundamental de ir e vir de todo cidadão brasileiro, a partir de que pressuposto poderia ser considerada adequada essa restrição de circulação, como norma advinda do Estado? Assinale a alternativa que corresponde à justificativa constitucional de tal limitação.
		
	
	A limitação do Estado do Direito Fundamental de ir e vir das pessoas somente se justificaria com uma Emenda à Constituição, porque, em verdade, o texto constitucional não pode mudar seu significado em prol do atendimento de demandas temporárias, dada a rigidez de seu conteúdo.
	
	O Estado não poderia, jamais, limitar um Direito Fundamental, como o de ir e vir (liberdade) em nome da saúde sanitária de toda uma população, uma vez que os direitos individuais reconhecidos devem ser resguardados acima de qualquer outro imperativo estatal.
	
	O Direito de ir e vir, como Direito Fundamental garantido pelo Estado, pode ser alterado, violado e modificado pelo próprio Estado em nome da ordem pública, uma vez que esta é a força-motriz da soberania jurídica interna de um Estado.
	 
	No caso da pandemia, o dever do Estado de perseguir o bem coletivo e, ainda, de zelar pela sáude e pela vida da população, em geral, nos traz à tona um direito coletivo, de primeira necessidade que se impõe, temporariamente, sobre um direito individual de ir e vir, em nome do controle da pandemia e da manutenção da vida do povo.
	
	O Estado até poderia restringir o Direito Fundamental de ir e vir das pessoas, no entanto, desde que garantisse, por outro lado, outros tantos direitos dos quais a população padece, ou seja, deveria haver proporcionalidade para não configurar injusto sacrifício de parcela da população.
		
	
		5
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	A dignidade humana, no Estado Democrático de Direito, é princípio constitucional que representa simbolicamente a despatrimonialização do direito, colocando como eixo central do ordenamento constitucional brasileiro a proteção ampla e integral da pessoa humana mediante o reconhecimento do exercício do direito fundamental à liberdade e igualdade. Com relação ao tema aqui exposto, assinale a alternativa correta:
		
	
	A observância do rito processual adequado é medida dispensável para assegurar a legalidade de eventual decisão judicial que priva a liberdade de um cidadão, haja vista que a comprovação de sua culpabilidade no âmbito de processo judicial já autoriza a privação de liberdade de locomoção.
	
	Nem sempre a dignidade humana reconhece a igualdade dos sujeitos quanto ao exercício dos direitos fundamentais previstos constitucionalmente.
	
	O direito fundamental à liberdade não é assegurado a todo cidadão no seu nascimento, tendo em vista que a autodeterminação e a autonomia privada são proposições que devem ser conquistadas ao longo da vida, para proporcionar o exercício da cidadania.
	 
	A privação da liberdade é medida excepcional e admitida apenas quando houver processo judicial em que se assegure ao acusado o direito efetivo à defesa. O texto da Constituição brasileira de 1988 é claro ao estabelecer que ninguém será privado de sua liberdade sem o devido processo legal.
	
	Eventual privação de liberdade, contrariamente aos princípios constitucionais do processo (contraditório, ampla defesa e devido processo legal), não acarretará o cerceamento de defesa e a ilicitude da prisão, desde que comprovada a culpabilidade do agente.
		
	
		6
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	A limitação dos direitos fundamentais e princípios constitucionais do processo em tempos de pandemia é um tema que exige entendimento crítico no âmbito do Estado Democrático de Direito. Com base na temática aqui apresentada, assinale a alternativa correta:
		
	
	A comprovação da existência de pandemia autoriza apenas a limitação de direitos fundamentais no âmbito do processo constitucional democrático, restringindo-se o espaço processual de debate e diálogo dos pontos controversos da demanda.
	
	Excepcionalmente o Poder Judiciário poderá relativizar o exercício e o gozo dos direitos fundamentais no âmbito do processo constitucional democrático, especialmente em tempos de pandemia, por se tratar de fator alheio à vontade humana.
	
	A limitação do espaço processual de debatedos pontos controversos da demanda será possível em casos de pandemia, mas é inadmissível a restrição dos direitos fundamentais pelos mesmos motivos.
	
	A limitação dos direitos fundamentais e princípios regentes do processo constitucional democrático somente será possível se houver um evento inevitável e imprevisível praticado pelo homem.
	 
	Fatores sociais, naturais, políticos, econômicos ou morais não podem servir de justificativa para relativizar os princípios constitucionais do processo, com a consequente limitação do direito fundamental à isonômica dialeticidade processual de provas e argumentos trazidos pelas partes ao processo.
		
	
		7
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	O estudo do direito fundamental à liberdade de locomoção (ir e vir) em tempos de pandemia merece análise crítica no contexto da constitucionalidade democrática. Com base na temática aqui apresentada, assinale a alternativa correta:
		
	
	Por se tratar de direito fundamental expressamente previsto no texto constitucional, a liberdade de locomoção não poderá sofrer qualquer limitação em tempos de pandemia.
	
	Em tempos de pandemia, todos os direitos fundamentais serão temporariamente suspensos como forma de evitar a proliferação da doença na sociedade civil.
	
	Será o chefe do executivo federal, estadual e municipal quem terá legitimidade democrática para instituir a suspensão temporária do exercício de todos os direitos fundamentais em tempos de pandemia.
	 
	É constitucionalmente admissível a suspensão temporária do direito de ir e vir em tempos de pandemia, decisão cabível ao Poder Executivo como mecanismo hábil à proteção da saúde pública (coletiva).
	
	Somente por meio de decisão judicial será possível a suspensão temporária do direito fundamental de liberdade de locomoção em tempos de pandemia.
		
	
		8
           Questão
	Pontos:  1,25  / 1,25   
	A igualdade e a liberdade são pilares do Estado Democrático de Direito, corolário da dignidade humana e parâmetro para a aplicabilidade e interpretação dos demais direitos fundamentais. Com base nas premissas aqui apresentadas, assinale a alternativa correta:
		
	 
	A igualdade é um direito fundamental cujo exercício pressupõe o reconhecimento da liberdade e dignidade das pessoas humanas.
	
	A igualdade é um pressuposto da dignidade humana e nem sempre dialoga com o direito fundamental à liberdade de expressão e locomoção.
	
	É juridicamente possível numa sociedade democrática assegurar o exercício do direito à liberdade, mesmo que os cidadãos se encontrem em posição social de desigualdade estrutural.
	
	A prisão administrativa de cidadão suspeito de causar risco coletivo não acarreta democraticamente a violação do direito fundamental à liberdade de locomoção.
	
	A igualdade é um direito que tem que ser preservado e garantido no âmbito do processo constitucional democrático, facultando-se ao magistrado decidir solitariamente o mérito da pretensão deduzida.