Interação entre comunidades ribeirinhas e lontras

Prévia do material em texto

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO 
UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA 
GRADUAÇÃO EM CIÊNCIAS BIOLÓGICAS 
 
 
 
 
DAYSE SOUZA MARQUES 
 
 
 
 
 
 
Interação entre comunidades ribeirinhas e lontras (Lontra longicaudis): um estudo de 
caso na Mesorregião Nordeste Paraense 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITÃO POÇO/PA 
2019
 
 
 
DAYSE SOUZA MARQUES 
 
 
 
 
 
 
Interação entre comunidades ribeirinhas e lontras (Lontra longicaudis): um estudo de 
caso na Mesorregião Nordeste Paraense 
 
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado ao 
curso de Bacharelado em Ciências Biológicas da 
Universidade Federal Rural da Amazônia – Campus 
Capitão Poço, como pré-requisito para a obtenção 
do título de Biólogo. 
 
Área de concentração: Ecologia 
 
Orientador: Dr. Cesar França Braga 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPITÃO POÇO/PA 
2019 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dados Internacionais de Catalogação-na-Publicação (CIP) 
Ficha Catalográfica 
Biblioteca Maria Auxiliadora Feio Gomes / UFRA - Capitão Poço 
 
M 357 Marques, Dayse Souza 
 
Interação entre comunidades ribeirinhas e lontras (Lontra longicaudis): um estudo 
de caso na Mesorregião Nordeste Paraense./ Dayse Souza Marques. - Capitão Poço, 
2019. 
65 f. 
 
Orientador Dr. Cesar França Braga 
 
Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação – Ciências Biológicas) – Universidade 
Federal Rural da Amazônia, Capitão Poço, 2019. 
 
1. Mustelidae – interação homem-animal. 2. Comunidade pesqueira – conhecimento 
tradicional – Pará. 3. Etnoecologia. I. Braga, Cesar França, orient. II. Título 
 
CDD: 23 ed. 639.2098115 
Bibliotecária-Documentalista: Sheyla Gabriela Alves Ribeiro CRB-2/1372 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
À minha mãe, que me apoiou e ajudou durante 
todos esses anos, sem ela nada disso seria 
possível. 
 
 
 
 
AGRADECIMENTOS 
 
Agradeço à minha família, por toda ajuda, apoio e compreensão. Em especial ao meu 
namorado, Vitor Almeida, que esteve presente nesta reta final e ficou ao meu lado nos 
momentos mais difíceis, sempre me dando força, conselhos e procurando resolver os problemas 
comigo. Obrigada pela paciência, pelos puxões de orelha e por nunca desistir de mim apesar da 
distância. 
À Izabelle Mendes, minha amiga/irmã, por todos esses anos de parceria, seja na sala de 
aula ou na pesquisa, pela ideia de trabalhar com lontras e por todas as aventuras vividas. Nossa 
dupla sempre funcionou muito bem e não sei o que seria de mim sem ela como companheira de 
trabalho. 
Aos meus professores de curso pelo conhecimento compartilhado. Em especial, aos 
professores do Laboratório de Ecologia e Conservação da Amazônia (LABECA), incluindo a 
Drª. Annelise D’ Angiolella, minha orientadora de monitoria. 
Agradeço ao meu orientador, Dr. Cesar França Braga, por todos os conselhos, correções 
e orientações. Por acreditar nas nossas ideias e por muitas vezes fazer além do papel de 
orientador, como tirar dinheiro do próprio bolso para ajudar nas nossas pesquisas. 
Á Drª. Maura Elisabeth Sousa pelos conselhos e orientações sobre etnobiologia e pela 
oportunidade de trabalhar com outros mamíferos aquáticos, através da Instituto Bicho D’Água. 
Agradeço imensamente aos pescadores da vila de Igarapé-açu, por me receberem e 
sempre estarem disposto a me contar um pouco das suas experiências com pesca e sua 
convivência com as lontras. Em especial, ao Marquinhos, nosso guia durante o monitoramento. 
Muito obrigada! 
Também agradeço a Karina Reis por ter sido uma ponte entre os pescadores e eu, além 
de fotógrafa auxiliar em parte das entrevistas. 
Por fim, agradeço a todos que contribuíram de alguma forma nessa caminhada, direta e 
indiretamente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
RESUMO 
 
A lontra neotropical, Lontra longicaudis (OLFERS, 1818), é um carnívoro semiaquático 
pertencente à família Mustelidae. Os peixes geralmente representam a maior parte da sua dieta. 
Por este motivo acabam interagindo com as populações ribeirinhas que também dependem dos 
recursos pesqueiros, e muitas vezes essa relação é negativa. O objetivo deste estudo foi 
confirmar a ocorrência da Lontra longicaudis e analisar suas interações com uma comunidade 
pesqueira numa localidade da Mesorregião Nordeste Paraense, a partir da percepção de 
pescadores. Foi utilizada a metodologia Snow ball e o monitoramento das margens do rio 
Guamá, confirmando a presença de lontras nesta localidade. Foram realizadas 29 entrevistas 
com pescadores artesanais da vila de Igarapé-açu. O período seco é mais favorável a pesca, 
devido a concentração de peixes no rio principal. Os ribeirinhos através de suas percepções 
possuem informações sobre a ecologia de lontras, tornando-se fonte alternativa de novos dados. 
A interação entre pescadores e lontras ocorre por causa do hábito piscívoro da última. A lontra 
interfere na pesca por danificar os equipamentos ao retirar peixes, gerando conflitos. Também 
há relatos da criação de lontras como animais domésticos. Portanto, a interação entre lontras e 
pescadores nessa região é negativa para ambos, para os pescadores por causa do prejuízo 
econômico e para as lontras pelas ameaças à sua conservação. Sendo necessário medidas para 
minimizar estes conflitos, como um programa de educação ambiental. 
 
Palavras-chave: Etnoecologia. Interação homem-animal. Conhecimento tradicional. Pesca. 
Mustelidae. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ABSTRACT 
 
The neotropical otter Lontra longicaudis (OLFERS, 1818) is a semi-aquatic carnivore 
belonging to the Mustelidae family. Fish usually account for most of their diet. For this reason 
they end up interacting with the riverine populations that also depend on the fishing resources, 
and this relationship is often negative. The aim of this study was to confirm the occurrence of 
Lontra longicaudis and analyze its interactions with fishing communities in a locality in the 
Mesoregion Northeast of Pará, based on the perception of fishermen. The Snow ball 
methodology was used and the Guamá River margins were monitored, confirming the presence 
of otters at this site. A total of 29 interviews were conducted with artisanal fishermen in the 
Igarapé-açu village. Dry season is the most suitable period for fishing due to the concentration 
of fishes in the main river. Through their perception, riverside dwellers have information on the 
ecology of otters, and are thus an alternative source of new data. On the other hand, the 
interaction between fishermen and otters occurs due to the latter's piscivorous habit. As otters 
interfere with fishery by damaging equipment when removing fishes, there are conflicts. There 
are also reports of otters reared as domestic animals. Hence, the interaction between otters and 
fishermen in this region is negative for both of them; it is negative for fishermen due to 
economic loss and it is negative for otters as their conservation is threatened. Therefore, 
measures to mitigate these conflicts are required, such as an environmental education program. 
 
Keywords: Ethnoecology. Man-animal interaction. Traditional knowledge. Fishing. 
Mustelidae. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
LISTA DE FIGURAS 
 
Figura 1 – Mapa de localização da área de estudo, vila de Igarapé-açu e rio Guamá, Capitão 
Poço, Nordeste Paraense. ..................................................................................................... 30 
Figura 2 – Comparação da frequência de citação dos peixes entre períodos. ........................ 33 
Figura 3 – Distribuição das locas ao longo do percurso monitorado..................................... 38 
Figura 4 – Locais em que as lontras são avistadas no rio Guamá. ........................................ 39 
Figura 5 – Atividades em que as lontras foramavistadas no rio Guamá. .............................. 39 
Figura 6 – Presas que compõe a dieta das lontras na percepção dos pescadores da Vila de 
Igarapé-açu, Capitão Poço, Nordeste Paraense. .................................................................... 40 
Figura 7 – Reações dos pescadores ao encontrar uma lontra em suas redes. ......................... 42 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
LISTA DE TABELAS 
 
Tabela 1 – Aspectos socioeconômicos dos entrevistados da Vila de Igarapé-açu, Capitão Poço, 
Pará...................................................................................................................................... 32 
Tabela 2 – Comparação da frequência de citação entre períodos. ......................................... 34 
Tabela 3 – Lista dos peixes de importância para os ribeirinhos presentes no rio Guamá em 
Capitão Poço, Pará. .............................................................................................................. 35 
Tabela 4 – Frequência de peixes citados pelos pescadores distribuídos em Ordens. ............. 37 
Tabela 5 – Lista das espécies de animais que interferem na pesca artesanal da Vila de Igarapé-
açu. ...................................................................................................................................... 41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
SUMÁRIO 
 
CAPÍTULO I – REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ................................................................ 11 
1 INTRODUÇÃO GERAL ............................................................................................ 12 
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA ................................................................................... 13 
3 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ....................................................................... 19 
CAPÍTULO II – ARTIGO ................................................................................................. 25 
Interação entre Comunidade Ribeirinha e Lontras (Lontra longicaudis): um estudo de 
caso na Mesorregião Nordeste Paraense, Brasil ............................................................... 26 
RESUMO ........................................................................................................................... 26 
ABSTRACT ....................................................................................................................... 26 
1 INTRODUÇÃO........................................................................................................... 27 
2 MATERIAL E MÉTODOS ........................................................................................ 29 
2.1 Área de estudo ...................................................................................................... 29 
2.2 Coleta de dados .................................................................................................... 30 
2.3 Análise de dados ................................................................................................... 32 
3 RESULTADOS ........................................................................................................... 32 
3.1 Perfil socioeconômico dos entrevistados ............................................................. 32 
3.2 Caracterização da pesca ...................................................................................... 33 
3.3 Levantamento de etnoespécies de peixes importantes para os ribeirinhos ........ 34 
3.4 Confirmação da ocorrência ................................................................................. 38 
3.5 Interação pescador-lontra ................................................................................... 38 
3.5.1 Percepções sobre ecologia e comportamento ................................................... 38 
3.5.1.1 Hábito semiaquático .................................................................................... 38 
3.5.1.2 Hábito carnívoro/piscívoro .......................................................................... 40 
3.5.1.3 Organização social ...................................................................................... 40 
3.5.1.4 Horário de atividade .................................................................................... 40 
3.5.2 Interferência na pesca ..................................................................................... 41 
3.5.3 Lontra como animais domésticos .................................................................... 42 
4 DISCUSSÃO ............................................................................................................... 42 
4.1 Perfil socioeconômico dos entrevistados ............................................................. 43 
4.2 Caracterização da pesca ...................................................................................... 44 
4.3 Levantamento de etnoespécies de peixes importantes para os ribeirinhos ........ 46 
 
 
4.4 Confirmação da ocorrência ................................................................................. 47 
4.5 Interação pescador-lontra ................................................................................... 47 
4.5.1 Percepções sobre ecologia e comportamento ................................................... 47 
4.5.1.1 Hábito semiaquático .................................................................................... 47 
4.5.1.2 Hábito carnívoro/piscívoro .......................................................................... 48 
4.5.1.3 Organização social ...................................................................................... 48 
4.5.1.4 Horário de atividade .................................................................................... 49 
4.5.2 Interferência na pesca ..................................................................................... 49 
4.5.3 Lontra como animais domésticos .................................................................... 52 
4.5.4 Contato com animais domésticos .................................................................... 53 
5 CONCLUSÃO ............................................................................................................. 53 
6 REFERÊNCIAS .......................................................................................................... 54 
APÊNDICE A – ENTREVISTA APLICADA AOS PESCADORES DA VILA DE 
IGARAPÉ-AÇU ................................................................................................................. 62 
APÊNDICE B – TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO ........... 63 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPÍTULO I – REVISÃO BIBLIOGRÁFICA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12 
1 INTRODUÇÃO GERAL 
 
A lontra neotropical (Lontra longicaudis Olfers, 1818) é um mamífero pertencente à 
família Mustelidae, subfamília Lutrinae, que juntamente com a ariranha (Pteronura brasiliensis 
Zimmermann, 1780) são as únicas espécies de mustelídeos semiaquáticos ocorrentes no Brasil 
(CHEIDA et al., 2006), sendo consideradas assim por dependerem do ambiente aquático para 
conseguir suas principais fontes de alimento, possuindo adaptações morfológicas e fisiológicas 
para o mergulho, assim como dependem do ambiente terrestre (não muito distante dos corpos 
d’água) para desenvolver suas demais atividades (LARIVIÈRE, 1999; CHEIDA et al., 2006; 
ALMEIDA; PEREIRA, 2017a; RHEINGANTZ et al., 2017). 
A Lontra longicaudis encontra-se amplamente distribuída (RHEIGANTZ et al. 2014), 
e são encontradas associadas a diversos ambientes aquáticos (RHEINGANTZ; TRINCA, 
2015). No geral, as lontras são animais solitários (LARIVIÈRE, 1999) e apresentam um padrão 
de atividade diurno, e em pequena frequência hábitos noturnos (RHEINGANTZ et al. 2016; 
ALMEIDA; PEREIRA, 2017a). 
A espécie está inclusa na Lista Vermelha de Espécies Ameaçadas de Extinçãoda IUCN 
(International Union for Conservation of Nature) e na lista nacional de espécies ameaçadas do 
ICMBio (Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade), em ambas com o status 
“Quase Ameaçada” (NT) (RODRIGUES et al., 2013; RHEINGANTZ; TRINCA, 2015). 
Esses animais são carnívoros topo de cadeia, possuindo uma dieta com presas 
diversificadas, porém, sendo os peixes sua principal fonte de alimento, são consideradas 
piscívoras (CARTER; ROSAS, 1997; CARVALHO-JUNIOR et al., 2010; ROSAS-RIBEIRO 
et al., 2012; SILVA et al., 2013). 
É através do hábito piscívoro que as lontras acabam interagindo com comunidades 
ribeirinhas, povos que habitam os arredores de rios, possuindo uma relação diferenciada com a 
natureza (CASTRO; OLIVEIRA, 2016). Essa interação ocorre principalmente por causa dos 
recursos pesqueiros, já que a lontra se alimenta de peixes e os pescadores dependem desse 
recurso para subsistência ou renda (ZANATA, 2009). A relação entre esse carnívoro e os 
pescadores por vezes resulta em conflitos (BARBIERI et al., 2012; CASTRO et al., 2014). 
Apesar dos conflitos, é através dessa interação que as comunidades pesqueiras obtêm 
etnoconhecimentos sobre biologia e ecologia desse mustelídeo, podendo contribuir em 
pesquisas científicas, por estas estarem presente dia-a-dia no ambiente natural desses animais e 
área de estudo de um pesquisador (FONSECA; MARMONTEL, 2011). Isso ocorre devido a 
frequência desses ribeirinhos nos rios, habitat natural das lontras. 
13 
Com base nisto, o objetivo deste estudo foi confirmar a ocorrência da Lontra 
longicaudis nesta localidade e analisar as interações entre este mustelídeo e uma comunidade 
pesqueira do Nordeste Paraense, a partir da percepção dos pescadores. 
 
2 REVISÃO BIBLIOGRÁFICA 
 
As lontras são mamíferos carnívoros pertencentes à Família Mustelidae e subfamília 
Lutrinae (CHEIDA et al., 2006). São classificadas nessa subfamília por possuírem hábitos 
semiaquáticos, isto é, vivem no ambiente aquático e no ambiente terrestre (LARIVIÈRE, 1999; 
KRUUK, 2006; ALMEIDA; PEREIRA, 2017a; RHEINGANTZ et al., 2017), dependendo do 
ambiente aquático para conseguir suas principais fontes de alimento e do ambiente terrestre 
(não muito distante dos corpos d’água) para desenvolver atividades como descanso, interações 
sociais, nascimento de filhotes, construção de locas, entre outras (LARIVIÈRE, 1999; KASPER 
et al., 2008; ALMEIDA; PEREIRA, 2017a; RHEINGANTZ et al., 2017). 
No Brasil, ocorrem duas espécies de lutríneos, a lontra neotropical (Lontra longicaudis 
Olfers, 1818) e a ariranha (Pteronura brasiliensis Zimmermann, 1780), podendo viver em 
simpatria, ou seja, podem habitar a mesma região geográfica (CARTER; ROSAS, 1997; SILVA 
et al., 2013). No território brasileiro, estas espécies são simpátricas nos biomas Amazônia e 
Pantanal e devido às diferenças entre seus nichos ecológicos (microhabitats, variedade e 
tamanho de presas, período de atividade), convivem sem competir (ROSAS, 2004; KRUUK, 
2006). 
A Lontra longicaudis encontra-se amplamente distribuída, ocorrendo desde o México 
até o Uruguai. Rheingantz et al. (2014), através de um modelo de adequação de habitat, sugeriu 
que a distribuição dessa lontra poderia ser ampliada, incluindo novas regiões na América do 
Sul, como o Nordeste do Brasil (ROSAS-RIBEIRO et al., 2017) e também a região Norte do 
México e Sul dos Estados Unidos. No Brasil, esta espécie habita os biomas Amazônia, Cerrado, 
Pantanal, Mata Atlântica e Campos Sulinos (CHEIDA et al., 2006). Dependendo da localidade 
onde ocorre pode ser chamada popularmente de lontra, lontra neotropical, lontra de rio, 
lontrinha, neotropical otter, river otter, lobito del rio, nutria del noroeste, nutria neotropical e 
perro de agua (ALMEIDA, 2017). 
A lontra neotropical possui um corpo alongado variando de 53 a 80 cm no comprimento 
total e de 36 a 50 cm na cauda. Apresenta dimorfismo sexual, com os machos maiores que as 
fêmeas. O peso varia de 5 a 14 kg. Seu pelo é denso e apresenta uma dupla camada: 
internamente macios e finos e externamente longos e rígidos. A sua coloração é marrom por 
14 
todo o corpo, exceto na região do pescoço, que é mais clara, acinzentada. Possui adaptações 
morfológicas e fisiológicas para o ambiente aquático: as patas apresentam membranas 
interdigitais, a cauda é musculada e achatada dorsoventralmente, servindo de leme na água e as 
narinas se fecham durante o mergulho. Ainda dispõe de vibrissas longas que auxiliam a 
localizar presas embaixo d´água (LARIVIÈRE, 1999; ROSAS, 2004; CHEIDA et al. 2006; 
KRUUK, 2006). 
São encontradas associadas a diversos ambientes aquáticos, como rios, córregos, lagos, 
lagoas, estuários, manguezais, pântanos e áreas costeiras (ROSAS, 2004; KRUUK, 2006; 
RHEINGANTZ; TRINCA, 2015). De acordo com Rheingantz et al. (2014) e Rheingantz e 
Trinca (2015) é possível encontrar L. longicaudis vivendo em regiões com certo grau de 
degradação de habitat, porém, ainda não se conhece os efeitos dessa degradação sobre as 
populações desses animais. Os abrigos das lontras localizam-se nas margens de rios ou em 
ambientes próximos a corpos d’água. Utilizam desde tocas cavadas pela própria espécie, por 
vezes formando galerias no seu interior, assim como cavernas e troncos caídos (ROSAS, 2004; 
CHEIDA et al., 2006; RHEINGANTZ et al., 2017). 
As lontras são carnívoras topo de cadeia, sua dieta é composta, principalmente, por 
peixes, sendo consideradas piscívoras, e em segundo lugar por crustáceos (QUINTELA et al., 
2008; CARVALHO-JUNIOR et al., 2010a; CARVALHO-JUNIOR et al., 2010b; SILVA et al., 
2013). Ocasionalmente podem consumir aves, mamíferos, insetos e frutas (QUADROS; 
MONTEIRO-FILHO, 2000; CARVALHO-JUNIOR et al., 2010a; RESTREPO; BOTERO-
BOTERO, 2012). As lontras também podem ser consideradas oportunistas (QUINTELA et al., 
2008) e apresentar plasticidade em sua dieta (RHEINGANTZ et al., 2017). 
No geral, as lontras são animais solitários (LARIVIÈRE, 1999) ou podem viver em 
duplas, podendo ser mãe e seu filhote (PARERA, 1993) ou indivíduos que se juntam na época 
da reprodução (CASTRO et al., 2014; RHEINGANTZ et al. 2017). Apesar de ser vista 
raramente em bando, há estudos que registraram L. longicaudis com hábito social (LACOMBA 
et al., 2001). 
Quanto ao padrão de atividade, geralmente são diurnas e em pequena frequência 
possuem hábitos noturnos (RHEINGANTZ et al. 2016; ALMEIDA; PEREIRA, 2017a). O 
horário de atividade dessa espécie pode variar de acordo com o ambiente em que se encontra, 
mostrando, assim, uma possível plasticidade no seu período ativo (BARBIERI, 2014; 
RHEINGANTZ et al. 2016). Estima-se, também, que o horário ativo da lontra neotropical pode 
ser influenciado pelo padrão de atividades das suas presas e/ou pela presença de humanos 
(LARIVIÈRE, 1999; ALMEIDA; PEREIRA, 2017a; RHEINGANTZ et al. 2017). 
15 
Lontra longicaudis é um animal silvestre ameaçado de extinção, protegido por lei (Lei 
nº 5.197/1967 e sua alteração Lei nº 7.653/1988 – Proteção à fauna; Lei nº 9.605/1998 e Decreto 
nº 6.514/2008 – Crimes ambientais). Durante o período de 1950-1970 houve intensa caça das 
lontras por causa da sua pele, destinadas ao comércio de vestuário e acessórios de moda, 
resultando em uma drástica diminuição populacional dessa espécie (LARIVIÈRE, 1999). O 
comércio brasileiro exportou 3.710 peles. Por volta de 1990, o preço de varejo de uma pele de 
lontra neotropical foi de US $ 25-90 (LARIVIÈRE, 1999). 
Atualmente, as lontras enfrentam uma ameaça mais insidiosa: a degradação e a 
destruição de seu habitat natural, como o desmatamento, a mineração, a ocupação humana ao 
longo dos cursos d'água, o excesso de pesca, a caça ocasional, o turismo com falha de gestão, 
doenças adquiridas de animais domésticos, atropelamentos e conflitos com pescadores e 
piscicultores (STAIB; SCHENCK, 1994; GROENENDIJK, 1998; MORENO, 2008; 
ALMEIDA; PEREIRA, 2017a; ALMEIDA;PEREIRA, 2017b; RHEINGANTZ et al., 2017). 
Rodrigues et al. (2013) descrevem o status de conservação e as possíveis ameaças às 
lontras no Brasil por biomas. Na Mata Atlântica, as lontras apresentam status regional 
‘Vulnerável’ (VU) e sofrem com a redução de habitat, caça por retaliação, devido a conflitos 
com pescadores e piscicultores, e atropelamentos. No Cerrado é classificada como uma espécie 
‘Quase ameaçada’ (NT) e as principais ameaças são a redução e destruição de habitat. Na 
Amazônia, o status regional da Lontra longicaudis é ‘Menos preocupante’ (LC), sendo 
ameaçadas pelo isolamento através de construção de barragens em função das hidrelétricas e 
desmatamento. No Pantanal, as informações ainda são escassas e a espécie é classificada com 
o status ‘Dados insuficientes’ (DD). Apesar disso, sabe-se que empreendimentos hidrelétricos 
podem ameaçar a conservação das lontras nessa região. No Pampas o status é ‘Menos 
preocupante’ (LC) e as principais ameaças são a caça e retaliação por parte dos pescadores e 
piscicultores. 
Por causa dessas ameaças, a espécie está inclusa na Lista Vermelha de Espécies 
Ameaçadas de Extinção da IUCN (International Union for Conservation of Nature) e na lista 
nacional de espécies ameaçadas do ICMBio (Instituto Chico Mendes de Conservação da 
Biodiversidade), em ambas com o status ‘Quase Ameaçada’ (NT) (RODRIGUES et al., 2013; 
RHEINGANTZ; TRINCA, 2015). 
De acordo com a Portaria do Ministério do Meio Ambiente Nº 43, de 31 de janeiro de 
2014, espécies com o status NT são consideradas prioritárias para pesquisas sobre o estado de 
conservação. Por isso, locais onde habitam populações remanescentes desses mustelídeos 
devem receber maior atenção para futuros estudos de monitoramento conservacionista de 
16 
acordo com o Plano de Ação Nacional para a Conservação da Ariranha do ICMBio, que também 
abrange a lontra neotropical. Algumas das ações previstas neste plano são “Diagnosticar, 
espacializar e quantificar os conflitos entre populações humanas e grupos de ariranhas 
(Pteronura brasiliensis) e lontras (Lontra longicaudis)” e “Confirmar a atual distribuição de 
lontras, com ênfase nas regiões Norte e Nordeste” (ICMBIO, 2010). 
Por ser um mamífero de hábito semiaquático e piscívoro (LARIVIÈRE, 1999; SILVA 
et al., 2013), as lontras acabam interagindo com comunidades ribeirinhas. Essa interação de L. 
longicaudis com os pescadores ocorre através da frequência desses ribeirinhos nos rios, habitat 
natural das lontras e, principalmente, por causa dos recursos pesqueiros, já que as lontras 
possuem hábitos piscívoros e os pescadores dependem dos peixes para subsistência ou renda 
(MENDONÇA et al., 2011; ZANATA, 2009; BAHIA; BONDIOLI, 2010). Deste modo, ocorre 
uma interação ecológica interespecífica (espécies diferentes) por competição entre as partes 
envolvidas (BEGON et al., 2007). 
A relação entre esse carnívoro e os pescadores, por vezes, resulta em conflitos 
(BARBIERI et al., 2012; CASTRO et al., 2014), ocasionando uma interação negativa para 
ambas as partes, pois, os ribeirinhos têm prejuízos econômicos e podem ameaçar a conservação 
da lontra neotropical através da caça ocasional na tentativa de inibir a ação desses animais 
(FONSECA; MARMONTEL, 2011; CASTRO et al., 2014; RHEINGANTZ et al., 2017). 
Barbieri et al. (2012) descreveram os conflitos entre as lontras e duas comunidades 
pesqueiras (Imbé e Tramandaí) na Lagoa Tramandaí, litoral norte do Rio Grande do Sul. Todos 
os pescadores relataram que L. longicaudis interfere em suas atividades de pesca, alimentando-
se dos peixes presos nas redes de emalhar e danificando esses petrechos. Neste local, as 
interações são negativas para ambos, representando uma ameaça em potencial para a 
conservação das lontras. 
Castro et al. (2014) estudaram a percepção de pescadores ‘caiçaras’ sobre as lontras 
neotropicais e conflitos ocorrentes nas Ilhas Cananéia e Comprida, São Paulo. Neste estudo 
confirmou-se a predação das lontras às armadilhas fixas. Porém, também constatou-se que a 
quantidade de dano atribuído às lontras foi considerada ‘pequena’ pelos ribeirinhos. Embora 
exista uma relação de competição entre os pescadores ‘caiçara’ e as L. longicaudis, não é 
prejudicial em termos de possíveis riscos à sobrevivência deste mustelídeo. 
Já Pinheiro (2016), observou a ocorrência de conflitos entre esses carnívoros e a 
comunidade pesqueira na região nordeste brasileira, mais especificamente na Área de Proteção 
Ambiental da Marituba do Peixe, Unidade de Conservação de uso sutentável localizada na 
região do Baixo São Francisco, municípios de Penedo, Piaçabuçu e Feliz Deserto, Alagoas. Os 
17 
ataques ocorrem nas redes de emalhar e nos covos (artefato de pesca feito de fios entrelaçados 
com abertura afunilada) e os prejuízos causados devido aos danos nos aparelhos de pesca são 
amplamente registrados na área, reduzindo em até 25% a produção, gerando perseguição, 
envenenamento e morte dos animais, incluindo o consumo das lontras, apontando assim para 
um conflito persistente e ameaças à conservação da L. longicaudis. 
Entretanto, Fonseca e Marmontel (2011) ao analisarem o conhecimento local de 
pescadores e conflitos com as espécies de lontras (lontra neotropical e ariranha), na Reserva de 
Desenvolvimento Sustentável Amanã, Amazonas, perceberam que os ribeirinhos possuem 
informações sobre a biologia e ecologia desses mustelídeos. Diferentemente de outras regiões, 
a lontra neotropical geralmente não é foi mencionada no contexto de conflitos neste estudo. 
Apesar dos conflitos, é através dessa interação que as comunidades pesqueiras obtêm 
conhecimento sobre biologia e ecologia desse mustelídeo, sendo este um conhecimento 
empiricamente desenvolvido, podendo contribuir em pesquisas científicas por estarem 
presentes no dia-a-dia no ambiente natural desses animais e área de estudo de um pesquisador 
(FONSECA; MARMONTEL, 2011). A obtenção de informações sobre essa interação é feita 
através da etnobiologia e etnoecologia. 
Segundo Begossi (1993) a etnobiologia é um campo de pesquisa multidisciplinar que 
pretende compreender a forma que a natureza é percebida, conhecida e classificada 
culturalmente pelas populações humanas. Um dos ramos da etnobiologia é a etnoecologia, 
podendo ser classificada como o estudo das interações entre os seres humanos e o meio 
ambiente em que vivem, a partir de uma concepção local, buscando a valorização dos 
conhecimentos adquiridos e repassados entre gerações por uma comunidade ao longo do tempo 
(BERKES et al., 2000; TOLEDO; BARRERA-BASSOLS, 2009). Além disso, a etnoecologia 
“enfatiza a importância da participação dos povos locais em discussões que envolvem a 
conservação da biodiversidade e dos recursos naturais, em particular em unidades de 
conservação” (BARROS, 2012, p. 291). 
As comunidades tradicionais são aquelas que dependem da natureza para obter os 
recursos básicos necessários para a sua sobrevivência (BARROS, 2012), adquirindo 
conhecimentos através de suas vivências, chamados de ‘conhecimento tradicional’, 
‘conhecimento ecológico local’ ou ‘conhecimento ecológico tradicional’ (BERKES et al., 
2000; PRADO; MURRIETA, 2015; CASTRO; OLIVEIRA, 2016). 
“Na Amazônia, as principais atividades produtivas das comunidades tradicionais são a 
agricultura de base familiar, a caça, a coleta de produtos da floresta (comumente denominada 
de extrativismo) e a pesca” (BARROS, 2012, p. 292). As comunidades ribeirinhas são povos 
18 
que habitam os arredores de rios e/ou utilizam os recursos que este oferece, possuindo uma 
relação diferenciada com a natureza sendo, assim, detentoras de um conjunto de conhecimentos 
e estratégias de uso dos recursos naturais, neste caso mais especificamente relacionados à pesca 
artesanal (BERKES et al., 2000; BARROS, 2012; CASTRO; OLIVEIRA, 2016). 
A pesca é considerada artesanal quando a atividade pesqueira é desenvolvida 
individualmentee/ou utilizando mão-de-obra familiar ou não assalariada (‘parcerias’), com a 
utilização de embarcações e equipamentos simples, muitas vezes confeccionados pelo próprio 
ribeirinho, e ainda com baixa produtividade, sendo a produção destinada total ou parcialmente 
ao mercado, ou para subsistência (CLAUZET et al., 2005; GARCEZ; BOTERO, 2005; 
FERNANDES, 2008; SILVA, 2014). Segundo Almeida et al. (2003) a pesca caracteriza-se 
como comercial quando é praticada por pescadores profissionais móveis e muitas vezes 
urbanos, à medida que a pesca de subsistência é desenvolvida por comunidades locais (rurais) 
que residem próximos aos rios principais e lagos detentores dos estoques pesqueiros. Na 
Amazônia a pesca para os ribeirinhos representa uma das atividades mais importantes, pois, 
provém renda e alimento (SILVA, 2007; BARROS, 2012). 
O conhecimento ecológico local representa fontes alternativas de compreensão dos 
aspectos relacionados à biologia e ecologia (GILCHRIST et al., 2005; BROOK; 
MCLACHLAN, 2008), podendo colaborar em pesquisas científicas, já que as populações 
locais, através de suas vivências, possuem informações sobre presença e distribuição de 
espécies que os cientistas teriam dificuldade de obter em projetos de pesquisa realizados em 
áreas remotas e pouco visitadas (DREW, 2005). Muitas vezes os dados fornecidos pelo 
conhecimento ecológico tradicional são usados para ampliar os conhecimentos científicos, 
ajudando os pesquisadores nas tomadas de decisões de ações de manejo e conservação da 
biodiversidade, que são mais eficientes quando feitos em parceria com as comunidades locais 
(DREW, 2005; GAGNON; BERTEAUX, 2009; FONSECA; MARMONTEL, 2011; RUIZ-
MALLÉN et al., 2012). 
A etnoecologia tem sido aplicada em diversas pesquisas sobre distribuição, biologia, 
ecologia de espécies animais, assim como análises de interações de animais com as populações 
humanas, inclusive em estudos com mamíferos aquáticos: sirênios (SOUSA et al., 2013; 
BRITO et al., 2016; MIRANDA, 2017); cetáceos (BAREZANI, 2005; BRITO, 2012; 
MARTINS, 2015; SANTOS, 2017); mustelídeos (ROSAS-RIBEIRO, 2009; BARBIERI et al., 
2012; MICHALSKI et al., 2012; CASTRO et al., 2014). 
Há registros de ocorrência da lontra neotropical no rio Guamá nas proximidades dos 
municípios de Ourém e São Miguel do Guamá (COSTA, 2017) e Capitão Poço e Santa Luzia 
19 
do Pará (MARQUES et al. 2016), assim como registros de interações entre esse mustelídeos e 
pescadores (MARQUES et al. 2018), porém, pouco se conhece dessa relação e como pode estar 
influenciando na conservação da espécie. 
 
3 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
 
ALMEIDA, L. R. Lontra longicaudis (Olfers, 1818): Revisão do conhecimento existente e 
análise da influência da qualidade da água sobre a sua ocorrência na bacia do rio dos sinos, Rio 
Grande do Sul, Brasil. 2017. 92p. Dissertação (Mestrado em Biologia Animal) - Programa de 
Pós-graduação em Biologia Animal - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 
RS, 2017. 
 
ALMEIDA, L. R.; PEREIRA, M. J. R. Ecology and biogeography of the Neotropical otter 
Lontra longicaudis: existing knowledge and open questions. Mammal Research, v. 62, n. 4, 
p. 313-321, 2017a. 
 
ALMEIDA, L. R.; PEREIRA, M. J. R. Influence of the water quality on the occurrence of the 
neotropical otter (Lontra longicaudis) (Olfers, 1818) in a human-altered river basin. Marine 
and Freshwater Research, v. 69, n. 1, p. 122-127, 2017b. 
 
BAHIA, N. C. F.; BONDIOLI, A. C. V. Interação das tartarugas marinhas com a pesca artesanal 
de cerco-fixo em Cananéia, litoral sul de São Paulo. Revista Biotemas, v. 23, n. 3, p. 203-213, 
2010. 
 
BARBIERI, F.; MACHADO, R.; ZAPPES, C. A.; OLIVEIRA, L. R. Interactions between the 
neotropical otter (Lontra longicaudis) and gillnet fishery in the southern Brazilian coast. Ocean 
& Coastal Management, v. 63, p. 16-23, 2012. 
 
BARBIERI, G. Uso do hábitat pela Lontra longicaudis no extremo sul do Brasil. 2014. 49p. 
Dissertação (Mestrado em Biologia de Ambientes Aquáticos Continentais) - Programa de Pós-
graduação em Biologia de Ambientes Aquáticos Continentais - Universidade Federal do Rio 
Grande, Rio Grande, RS, 2014. 
 
BAREZANI, C. P. Conhecimento local sobre o boto vermelho, Inia geoffrensis (de 
Blainville, 1817), no baixo rio Negro e um estudo de caso de suas interações com humanos. 
2005. 76p. Dissertação (Mestrado em Ciências Biológicas) – Programa de Pós-graduação em 
Biologia Tropical e Recursos Naturais - INPA/UFAM, Manaus, AM, 2005. 
 
BARROS, F. B. Etnoecologia da pesca na reserva extrativista Riozinho do Anfrísio – Terra do 
Meio, Amazônia, Brasil. Amazônica, v. 4, n. 2, p. 286-312, 2012. 
 
BEGON, M.; TOWNSEND, C. R.; HARPER, J. L. Ecologia: de indivíduos a ecossistemas. 4. 
ed. Porto Alegre: Artmed, 2007. 752 p. 
 
BEGOSSI, A. Ecologia Humana: Um Enfoque Das Relações Homem-Ambiente. Interciencia, 
v. 18, n. 1, p. 121-132, 1993. 
 
20 
BERKES, F.; COLDING, J.; FOLKE, C. Rediscovery of traditional ecological knowledge as 
adaptive management. Ecological Applications, v. 10, n. 5, p. 1251-1262, 2000. 
 
BRASIL. Decreto nº 6.514/2008, de 22 de julho de 2008. Dispõe sobre as infrações e sanções 
administrativas ao meio ambiente. Diário Oficial da União. Brasília, 23 de julho de 2008. 
 
BRASIL. Lei Federal nº 5.197, de 03 de janeiro de 1967. Dispões sobre a proteção à fauna. 
Diário Oficial da República Federativa do Brasil. Rio de Janeiro. 03 de janeiro de 1967. 
 
BRASIL. Lei Federal nº 9.605-98, de 12 de fevereiro de 1998. Dispõe sobre as sanções penais 
e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras 
providências. Diário Oficial da União. Brasília, 12 de fevereiro de 1998. 
 
BRASIL. Lei nº 7.653, de 12 de fevereiro de 1988. Altera os Arts. 18, 27, 33 e 34 da Lei nº 
5.197/1967, que dispõe sobre a proteção à fauna. Diário Oficial da União. Brasília, 17 de 
fevereiro de 1988. 
 
BRITO, T. P. O conhecimento ecológico local e a interação de botos com a pesca no litoral do 
estado do Pará, região Norte – Brasil. Biotemas, v. 25, n. 4, p. 259-277, 2012, 2012. 
 
BRITO, T. P.; LIMA, A. L. R.; SENA, C. S. O.; SANTOS, G. B. A pesca artesanal e o 
conhecimento ecológico sobre peixes-boi (Ordem Sirenia) na ilha de Colares – Pará – Região 
Norte – Brasil. Revista Ouricuri, v.6, n.1, p. 027-049, 2016. 
 
BROOK, R. K.; MCLACHLAN, S. M. Trends and prospects for local knowledge in ecological 
and conservation research and monitoring. Biodiversity and Conservation, v. 17, n. 14, p. 
3501-3512, 2008. 
 
CARTER, S. K.; ROSAS, F. C. W. Biology and conservation of the giant otter Pteronura 
brasiliensis. Mammal Review, v. 27, n. 1, p. 1-26, 1997. 
 
CARVALHO-JUNIOR, O.; BIROLO, A. B.; MACEDO-SOARES, L. C. P. Ecological aspects 
of neotropical otter (Lontra longicaudis) in Peri lagoon, south Brazil. IUCN Otter Specialist 
Group Bulletin, v. 27, n. 2, p. 105-115, 2010a. 
 
CARVALHO-JUNIOR, O.; MACEDO-SOARES, L. C. P.; BIROLO, A. B. Annual and 
interannual food habits variability of a neotropical otter (Lontra longicaudis) population in 
Conceição Lagoon, South of Brazil. IUCN Otter Specialist Group Bulletin, v. 27, n. 1, p. 24-
32, 2010b. 
 
CASTRO, F. R.; STUTZ-REIS, S.; STUTZ-REIS, S.; NAKANO-OLIVEIRA, E.; 
ANDRIOLO, A. Fishermen’s perception of Neotropical otters (Lontra longicaudis) and their 
attacks on artisanal fixed fence traps: The case of caiçara communities. Ocean & Coastal 
Management, v. 92, n. 1, p. 19-27, 2014. 
 
CASTRO, R. R. A.; OLIVEIRA, M. C. C. Os termos “populações” e “comunidades” 
tradicionais e a apropriação dos conceitos no contexto amazônico. Mundo Amazónico, v. 7, n. 
1-2, p. 47-70, 2016. 
 
21 
CHEIDA, C.C.; NAKANO-OLIVEIRA, E.; FUSCO-COSTA, R.; ROCHA-MENDES, F.; 
QUADROS, J. Ordem Carnivora. In: REIS, N.R.; PERACCHI, A.L.; PEDRO, W.A.; LIMA, 
I.P. (eds.). Mamíferos do Brasil. Londrina, 2006. 437p. 
 
CLAUZET,M.; RAMIRES, M.; BARRELLA, W. Pesca artesanal e conhecimento local de 
duas populações caiçaras (Enseada do Mar Virado e Barra do Una) no litoral de São Paulo, 
Brasil. Multiciência, v. 4, n. 1, p. 1-22, 2005. 
 
COSTA, A. M. A. Influência ambiental e antrópica no uso do espaço por Lontra 
Longicaudis (Mustelidae). 2017. 60p. Dissertação (Mestrado em Biodiversidade e 
Conservação) - Programa de Pós-graduação em Biodiversidade e Evolução - Museu Paraense 
Emílio Goeldi, Belém, PA, 2017. 
 
DREW, J. A. Use of Traditional Ecological Knowledge in Marine Conservation. Conservation 
Biology, v. 19, n. 4, p. 1286-1293, 2005. 
 
FERNANDES, M. M. S. Comunidades de pescadores artesanais de Meleiras e Barreiras, 
Conceição da Barra-ES: Inserção dos territórios tradicionais na dinâmica econômica 
capixaba. 2008. 198p. Dissertação (Mestrado em Geografia) – Programa de Pós-graduação em 
Geografia Humana - Universidade de São Paulo, São Paulo, SP, 2008. 
 
FONSECA, V.; MARMONTEL, M. Local knowledge and conflicts with otters in western 
Brazilian Amazon: a preliminary report. IUCN Otter Specialist Group Bulletin, v. 2, p. 64-
68, 2011. 
 
GAGNON, C. A.; BERTEAUX, D. Integrating Traditional Ecological Knowledge and 
Ecological Science: a Question of Scale. Ecology and Society, v. 14, n. 2, 2009. 
 
GARCEZ, D. S.; BOTERO, J. I. S. Comunidades de pescadores artesanais no estado do Rio 
Grande do Sul, Brasil. Atlântica (Rio Grande), v. 27, n. 1, p. 17-29, 2005. 
 
GILCHRIST, C.; MALLORY, M.; MERKEL F. Can Local Ecological Knowledge Contribute 
to Wildlife Management? Case Studies of Migratory Birds. Ecology and Society, v. 10, n. 1, 
2005. 
 
GROENENDIJK, J. A Review of the Distribution and Conservation Status of the Giant 
Otter (Pteronura Brasiliensis): With Special Emphasis on the Guayana Shield Region. 
International Fund for Animal Welfare, 1998. 
 
ICMBIO. Sumário Executivo do Plano de Ação Nacional para a Conservação da Ariranha. 
2016. 8p. Disponível em: http://www.icmbio.gov.br/portal/images/stories/docs-plano-de-
acao/pan-ariranha/sumario_ariranhas_lontras.pdf. Acesso em: 02 jun. 2018. 
 
KASPER, C. B.; BASTAZINI, V. A. G.; SALVI, J.; GRILLO, H. C. Z. Trophic ecology and 
the use of shelters and latrines by the Neotropical otter (Lontra longicaudis) in the Taquari 
Valley, Southern Brazil. Iheringia. Série Zoologia, v. 98, n. 4, p. 469-474, 2008. 
 
KRUUK, H. Otters: ecology, behaviour and conservation. Oxford University Press, 2006. 
 
22 
LACOMBA, I.; SOUTULLO, A.; PRIGIONI, C.M. Observations on the distribution and 
conservation status of the Neotropical river otter (Lontra longicaudis) in the coastal lagoons of 
the Uruguayan Atlantic basin and their main tributaries. IUCN Otter Specialist Group 
Bulletin, v. 18, n. 1, p. 20–27, 2001. 
 
LARIVIÈRE, S. Lontra longicaudis. Mammalian species, n. 609, p. 1-5, 1999. 
 
MARQUES, D. S.; MENDES, I. S.; NASCIMENTO, E. B.; SOUSA, M. E. M.; BRAGA, C. 
F. B. Análise preliminar da ocorrência de mustelídeos semiaquáticos (Carnivora: Mustelidae) 
no trecho do rio Guamá em Capitão Poço, Nordeste Paraense. In: V Simpósio de Estudos e 
Pesquisas em Ciências Ambientais na Amazônia, 2016, Belém. Anais do V Simpósio de 
Estudo e Pesquisa em Ciências Ambientais na Amazônia, Belém (PA), 16 a 18/11 de 2016. 
Belém: UEPA, 2016. v. 2. p. 130-140. 
 
MARQUES, D. S.; MENDES, I. S.; SANTOS, F. K. O.; BRAGA, C. F.; SOUSA, M. E. M. 
Interações entre Lontra longicaudis (OLFERS, 1818) e pescadores artesanais na mesorregião 
Nordeste Paraense. In: XV Seminário de Iniciação Científica da Ufra, 2018, Capitão Poço/PA. 
Anais do XV Seminário de Iniciação Científica da Ufra. Belém/PA: Universidade Federal 
Rural da Amazônia, 2018. 
 
MARTINS, B. M. L. A pesca e os botos: percepção dos pescadores e análise das capturas 
acidentais de pequenos cetáceos no estuário amazônico. 2015. 87p. Dissertação (Mestrado em 
Ecologia e Conservação) – Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação da 
Biodiversidade – UESC: Ilhéus, BA, 2015. 
 
MENDONÇA, L. E. T.; SOUTO, C. M.; ANDRELINO, L. L.; SOUTO, W. M. S.; VIEIRA, 
W. L. S.; ALVES, R. R. N. Conflitos entre pessoas e animais silvestres no Semiárido paraibano 
e suas implicações para conservação. Sitientibus série Ciências Biológicas, v. 11, n. 2, p. 185-
199, 2011. 
 
MICHALSKI, F.; CONCEIÇÃO, P. C.; AMADOR, J. A.; LAUFER, J.; NORRIS, D. Local 
perceptions and implications for giant otter (Pteronura brasiliensis) conservation around 
protected areas in the eastern Brazilian Amazon. IUCN Otter Specialist Group Bulletin, v. 
29, n. 1, p. 34-45, 2012. 
 
MIRANDA, T. L. Conhecimento ecológico local: bases para conservação de peixe-boi 
(Trichechus sp., Sirenia, Mammalia) na Amazônia. 2017. 58p. Dissertação (Mestrado em 
Ecologia e Pesca) - Programa de Pós-graduação em Ecologia Aquática e Pesca - Universidade 
Federal do Pará, Instituto de Ciências Biológicas, Belém, PA, 2017. 
 
MMA – MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE. Programa Nacional de Conservação das 
Espécies Ameaçadas de Extinção - Pró-Espécies. Portaria nº 43, de 31 de janeiro de 2014. 
Brasília: Diário Oficial da União, 05 de fevereiro de 2014, Seção 1, p. 53. 
 
MORENO, M. E. L. Os ataques realizados pelas lontras aos tanques de peixes e o 
conhecimento dos piscicultores para com a lontra neotropical Lontra longicaudis Olfers, 
1818 (Carnívora–Mustelidae). 2008. 70p. Dissertação (Mestrado em Ciências Biológicas) – 
Programa de pós-graduação em Ciências Biológicas – Universidade Federal de Juiz de Fora, 
Juiz de Fora, MG, 2008. 
 
23 
PARERA, A. The Neotropical River Otter Lutra longicaudis in Iberá Lagoon, Argentina. 
IUCN Otter Specialist Group Bulletin, v. 8, p. 13-16, 1993. 
 
PINHEIRO, P. A lontra neotropical, Lontra longicaudis (Olfers, 1818) e seus conflitos com 
pescadores em uma área de proteção ambiental no nordeste do Brasil. 2016. 75p. 
Dissertação (Mestrado em Diversidade Biológica e Conservação nos Trópicos) – Universidade 
Federal de Alagoas. Instituto de Ciências Biológicas e da Saúde. Maceió, 2016. 
 
PRADO, H. M.; MURRIETA, R. S. S. Ethnoecology In Perspective: The Origins, Interfaces 
And Current Trends Of A Growing Field. Ambiente & Sociedade, v. 18, n. 4, p. 139-160, 
2015. 
 
QUADROS, J.; MONTEIRO-FILHO, E. L. Fruit occurrence in the diet of the Neotropical otter, 
Lontra longicaudis in southern Brazilian Atlantic forest and its implication for seed dispersion. 
Mastozoología Neotropical, v. 7, n. 1, p. 33-36, 2000. 
 
QUINTELA, F. M.; PORCIUNCULA, R. A.; COLARES, E. P. Dieta de Lontra longicaudis 
(Olfers) (Carnivora, Mustelidae) em um arroio costeiro da região sul do Estado do Rio Grande 
do Sul, Brasil. Neotropical Biology and Conservation, v. 3, n. 3, p. 119-125, 2008. 
 
RESTREPO, C. A.; BOTERO-BOTERO, A. Ecología trófica de la nutria neotropical Lontra 
longicaudis (Carnívora, Mustelidae) en el Río La Vieja, Alto Cauca, Colombia. Boletín 
Científico. Museo de Historia Natural, v. 16, n. 1, p. 207-214, 2012. 
 
RHEINGANTZ, M. L.; LEUCHTENBERGER, C.; ZUCCO, C. A.; FERNANDEZ, F. A. S. 
Differences in activity patterns of the Neotropical otter Lontra longicaudis between rivers of 
two Brazilian ecoregions. Journal of Tropical Ecology, v. 32, n. 2, p. 170-174, 2016. 
 
RHEINGANTZ, M. L.; MENEZES, J. F. S.; THOISY, B. Defining Neotropical otter Lontra 
longicaudis distribution, conservation priorities and ecological frontiers. Tropical 
Conservation Science, v. 7, n. 2, p. 214-229, 2014. 
 
RHEINGANTZ, M. L.; SANTIAGO‐PLATA, V. M.; TRINCA, C. S. The Neotropical otter 
Lontra longicaudis: a comprehensive update on the current knowledge and conservation status 
of this semiaquatic carnivore. Mammal Review, v. 47, n. 4, p. 291-305, 2017. 
 
RHEINGANTZ, M. L.; TRINCA, C.S. Lontra longicaudis. The IUCN Red List of 
Threatened Species 2015: e.T12304A21937379, 2015. 18p. Disponível em: 
http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2015-2.RLTS.T12304A21937379.en.Acesso em: 26 mai. 
2017. 
 
RODRIGUES, L. A.; LEUCHTENBERGER, C.; KASPER, C. B.; CARVALHO-JUNIOR, O.; 
SILVA, V. C. F. Avaliação do risco de extinção da lontra neotropical Lontra longicaudis 
(Olfers, 1818) no Brasil. Biodiversidade Brasileira, v. 3, n. 1, p. 216-227, 2013. 
 
ROSAS, F.C. W. Lontra, Lontra longicaudis (Carnivora: Mustelidae). In: CINTRA, R. 
(Coord). História Natural, Ecologia e Conservação de algumas espécies de Plantas e 
Animais da Amazônia. Manaus: EDUA/INPA/FAPEAM, 2004. p. 261-264. 
 
24 
ROSAS-RIBEIRO, P. F. Conflitos entre pescadores e ariranhas (Pteronura brasiliensis) na 
Reserva de Desenvolvimento Sustentável Uacari, rio Juruá, Amazonas. Dissertação 
(Mestrado) - Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia- Manaus, 2009. 
 
ROSAS-RIBEIRO, P. F.; RANULPHO, R.; VENTICINQUE, E. M. New records and update 
on the geographic distribution of Lontra longicaudis (Olfers, 1818) (Carnivora: Mustelidae) in 
Seasonally Dry Tropical Forests of northeastern Brazil. Check List, v. 13, n. 3, 2017. 
 
RUIZ-MALLÉN, I.; DOMINGUEZ, P.; CALVET-MIR, L.; ORTA-MARTINEZ, M.; REYES-
GARCÍA, V. Applied research in ethnoecology: Fieldwork experiences. Applied Research in 
Ethnoecology, v. 7, n. 1, p. 9-30, 2012. 
 
SANTOS, I. R. O boto é pescador? As dimensões humanas das interações entre a Pesca e 
os pequenos cetáceos na Amazônia Oriental. 2017. 78p. Dissertação (Mestrado em Ecologia 
Aquática e Pesca) - Programa de Pós-graduação em Ecologia Aquática e Pesca - Universidade 
Federal do Pará, Belém, 2017. 
 
SILVA, A. L. Comida de gente: preferências e tabus alimentares entre os ribeirinhos do Médio 
Rio Negro (Amazonas, Brasil). Revista de antropologia, v. 50, n. 1, p. 125-179, 2007. 
 
SILVA, A. P. Pesca artesanal brasileira: aspectos conceituais, históricos, institucionais e 
prospectivos. Palmas: Embrapa Pesca e Aquicultura, 2014. 31 p. 
 
SILVA, R. E.; ROSAS, F. C. W.; ZUANON, J. Feeding ecology of the giant otter (Pteronura 
brasiliensis) and the Neotropical otter (Lontra longicaudis) in Jaú National Park, Amazon, 
Brazil. Journal of Natural History, v. 48, n. 7-8, p. 465-479, 2013. 
 
SOUSA, M. E. M.; MARTINS, B. M. L.; FERNANDES, M. E. B. Meeting the giants: The 
need for local ecological knowledge (LEK) as a tool for the participative management of 
manatees on Marajó Island, Brazilian Amazonian coast. Ocean & Coastal Management, v. 
86, p. 53-60, 2013. 
 
STAIB, E.; SCHENCK, C. Giant Otters and Ecotourism in Peru. IUCN Otter Specialist 
Group Bulletin, v. 9, p. 7-8, 1994. 
 
TOLEDO, V. M. M.; BARRERA-BASSOLS, N. A etnoecologia: uma ciência pós-normal que 
estuda as sabedorias tradicionais. Desenvolvimento e Meio Ambiente, n. 20, p. 31-45, 2009. 
 
ZANATA, T. B. Interação Entre Lontra – Lontra Longicaudis (Olfers, 1818) – E a População 
Pesqueira Do Alto Rio Paraná. 2009. 61p. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em 
Ciências Biológicas) – Setor de Ciências Biológicas – Universidade Federal do Paraná, 2009. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAPÍTULO II – ARTIGO 
 
 
26 
 
Interação entre Comunidade Ribeirinha e Lontras (Lontra longicaudis): um estudo de 
caso na Mesorregião Nordeste Paraense, Brasil 
 
RESUMO 
 
A lontra neotropical, Lontra longicaudis (OLFERS, 1818), é um carnívoro semiaquático 
pertencente à família Mustelidae. Os peixes geralmente representam a maior parte da sua dieta. 
Por este motivo acabam interagindo com as populações ribeirinhas que também dependem dos 
recursos pesqueiros, e muitas vezes essa relação é negativa. O objetivo deste estudo foi 
confirmar a ocorrência da Lontra longicaudis e analisar suas interações com uma comunidade 
pesqueira numa localidade da Mesorregião Nordeste Paraense, a partir da percepção de 
pescadores. Foi utilizada a metodologia Snow ball e o monitoramento das margens do rio 
Guamá, confirmando a presença de lontras nesta localidade. Foram realizadas 29 entrevistas 
com pescadores artesanais da vila de Igarapé-açu. O período seco é mais favorável a pesca, 
devido a concentração de peixes no rio principal. Os ribeirinhos através de suas percepções 
possuem informações sobre a ecologia de lontras, tornando-se fonte alternativa de novos dados. 
A interação entre pescadores e lontras ocorre por causa do hábito piscívoro da última. A lontra 
interfere na pesca por danificar os equipamentos ao retirar peixes, gerando conflitos. Também 
há relatos da criação de lontras como animais domésticos. Portanto, a interação entre lontras e 
pescadores nessa região é negativa para ambos, para os pescadores por causa do prejuízo 
econômico e para as lontras pelas ameaças à sua conservação. Sendo necessário medidas para 
minimizar estes conflitos, como um programa de educação ambiental. 
 
PALAVRAS-CHAVE: Etnoecologia. Interação homem-animal. Conhecimento tradicional. 
Pesca. Mustelidae. 
 
ABSTRACT 
 
The neotropical otter Lontra longicaudis (OLFERS, 1818) is a semi-aquatic carnivore 
belonging to the Mustelidae family. Fish usually account for most of their diet. For this reason 
they end up interacting with the riverine populations that also depend on the fishing resources, 
and this relationship is often negative. The aim of this study was to confirm the occurrence of 
Lontra longicaudis and analyze its interactions with fishing communities in a locality in the 
Mesoregion Northeast of Pará, based on the perception of fishermen. The Snow ball 
27 
 
methodology was used and the Guamá River margins were monitored, confirming the presence 
of otters at this site. A total of 29 interviews were conducted with artisanal fishermen in the 
Igarapé-açu village. Dry season is the most suitable period for fishing due to the concentration 
of fishes in the main river. Through their perception, riverside dwellers have information on the 
ecology of otters, and are thus an alternative source of new data. On the other hand, the 
interaction between fishermen and otters occurs due to the latter's piscivorous habit. As otters 
interfere with fishery by damaging equipment when removing fishes, there are conflicts. There 
are also reports of otters reared as domestic animals. Hence, the interaction between otters and 
fishermen in this region is negative for both of them; it is negative for fishermen due to 
economic loss and it is negative for otters as their conservation is threatened. Therefore, 
measures to mitigate these conflicts are required, such as an environmental education program. 
 
KEYWORDS: Ethnoecology. Man-animal interaction. Traditional knowledge. Fishing. 
Mustelidae. 
 
1 INTRODUÇÃO 
 
A Lontra longicaudis (Olfers, 1818) é um mamífero semiaquático da família Mustelidae 
encontrado em praticamente todo o Brasil, incluindo a Amazônia (RHEINGANTZ et al., 2014). 
As lontras são carnívoras topo de cadeia e piscívoras (dieta composta principalmente por 
peixes) (CARVALHO-JUNIOR et al., 2010a; CARVALHO-JUNIOR et al., 2010b; SILVA et 
al., 2013). 
Por causa do hábito semiaquático (LARIVIÈRE, 1999), as lontras acabam interagindo 
com comunidades ribeirinhas, povos que habitam arredores de rios e/ou utilizam seus recursos 
(CASTRO; OLIVEIRA, 2016). Essa interação ocorre nos rios, habitat natural das lontras, 
principalmente por causa dos recursos pesqueiros, já que ambos dependem dos peixes, seja para 
alimento ou renda (BAHIA; BONDIOLI, 2010; MENDONÇA et al., 2011; CASTRO et al., 
2014). 
A relação entre esse carnívoro e os pescadores pode resultar em conflitos (BARBIERI 
et al., 2012; CASTRO et al., 2014), pois as lontras interferem na atividade de pesca causando 
prejuízos aos pescadores ao retirar peixes da arte de pesca, danificando-as. Cria-se, assim, uma 
interação negativa para ambas as partes, pois, esses conflitos ameaçam a conservação da lontra 
através da caça ocasional (FONSECA; MARMONTEL, 2011; CASTRO et al., 2014; 
RHEINGANTZ et al., 2017). 
28 
 
Na Amazônia, a pesca representauma atividade importante, pois provém renda e 
alimento (SILVA, 2007; BARROS, 2012). A pesca artesanal é aquela desenvolvida 
individualmente e/ou utilizando mão-de-obra familiar ou não assalariada (‘parcerias’), com a 
utilização de embarcações e equipamentos simples, muitas vezes confeccionados pelo próprio 
ribeirinho, e ainda com baixa produtividade, sendo a produção destinada total ou parcialmente 
ao mercado, ou para subsistência (CLAUZET et al., 2005; GARCEZ; BOTERO, 2005; 
FERNANDES, 2008; SILVA, 2014). 
Apesar dos conflitos, a cooperação de comunidades pesqueiras em pesquisas com 
lontras é essencial. Ao interagir com as lontras, os pescadores adquirem conhecimentos sobre 
biologia e ecologia do animal (FONSECA; MARMONTEL, 2011). A obtenção de informações 
sobre essa interação é feita através da etnoecologia, onde as relações entre os seres humanos e 
o meio ambiente em que vivem são apresentadas, por uma concepção da comunidade local 
(BERKES et al., 2000). A etnoecologia é aplicada em diversas pesquisas sobre distribuição, 
biologia e ecologia de espécies animais, assim como nas análises das interações dos animais 
com as populações humanas, inclusive em estudos com mamíferos aquáticos: sirênios (SOUSA 
et al., 2013; MIRANDA, 2017); cetáceos (BRITO, 2012; MARTINS, 2015; SANTOS, 2017); 
mustelídeos (BARBIERI et al., 2012; MICHALSKI et al., 2012; CASTRO et al., 2014). 
Há registros de ocorrência da lontra neotropical no rio Guamá nas proximidades dos 
municípios de Ourém e São Miguel do Guamá (COSTA, 2017) e Capitão Poço (MARQUES et 
al., 2016), assim como registros de interações entre esse mustelídeos e pescadores (MARQUES 
et al., 2018), porém, pouco se conhece dessa relação e como pode estar influenciando na 
conservação da espécie. Sendo assim, é importante entender melhor como ocorre essa relação 
por meio de estudos voltados para tais questões. Neste contexto, a etnoecologia é uma 
importante ferramenta para compreender e caracterizar ecologicamente a Lontra longicaudis e 
suas interações e conflitos com ribeirinhos. 
Diante disso, o objetivo deste trabalho foi confirmar a ocorrência da Lontra longicaudis 
nesta localidade e analisar as interações entre este mustelídeo e as comunidade pesqueiras no 
Nordeste Paraense, a partir da percepção dos pescadores, assim como analisar as interferências 
das lontras na pesca. 
 
 
 
29 
 
2 MATERIAL E MÉTODOS 
 
2.1 Área de estudo 
 
A mesorregião Nordeste Paraense possui uma área de 83.316,02 km2 e uma estimativa 
populacional de 1.789.387 habitantes, formada por 49 municípios agrupados em 5 
microrregiões: Bragantina, Cametá, Guamá, Salgado e Tomé-Açú (IBGE, 2010). 
A bacia do rio Guamá tem uma área de drenagem de 87.389,5 km2, apresentando um 
curso total de aproximadamente 380 km. O rio Guamá é um corpo d’água lótico (águas 
correntes) que nasce nos municípios de Ipixuna e Nova Esperança do Piriá e desagua na baía 
do Guajará em Belém. Seus tributários (rios que desaguam em outros rios, afluentes) mais 
importantes pela margem esquerda são os rios Capim, Acará e Moju (TORRES, 2007). 
A precipitação é uma das variáveis climatológicas mais importantes para a região 
tropical por influenciar outras variáveis como temperatura e umidade relativa do ar, 
nebulosidade e quantidade de raios solares incididos na superfície. O estado do Pará é 
caracterizado por chuvas abundantes e irregulares (precipitação média anual de 2.214 mm), 
dividindo-se em estação chuvosa e seca. O período chuvoso apresenta intensas chuvas com 
duração de dezembro a maio (março é o mês mais chuvoso, média de 1.657 mm) e o período 
seco apresenta estiagens frequentes durando de junho a novembro (setembro é o mês menos 
chuvoso, média de 487 mm). Já as temperaturas médias do ar encontradas nesta região 
apresentam pouca variação sazonal, estando acima de 25°C durante todos os meses do ano, e 
com média anual de 26°C (MORAES et al., 2005; TORRES, 2007). 
O município de Capitão Poço (1°44'53.95" S e 47°3'47.81" O), localiza-se na 
microrregião Guamá e possui estimativa de 54.179 habitantes (Censo de 2010 = 51.893 
habitantes) e área territorial de 2.899,553 km2 (BOTH et al., 2009; IBGE, 2017). Este município 
é banhado pela margem esquerda do rio Guamá, que serve como divisor natural entre Capitão 
Poço e as cidades de Garrafão do Norte, Santa Luzia do Pará e Ourém (TORRES, 2007). Nas 
proximidades do rio Guamá, em Capitão Poço, existe uma vila chamada Igarapé-açu 
(1°34'37.25" S e 47° 2'4.31" O), e as famílias que vivem nesta localidade adotaram como 
atividade principal a agricultura familiar e secundariamente a pesca (obs. pessoal). A 
localização da área de estudo está representada na Figura 1. 
30 
 
Figura 1 – Mapa de localização da área de estudo, vila de Igarapé-açu e rio Guamá, Capitão Poço, Nordeste 
Paraense. 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
2.2 Coleta de dados 
 
2.2.1 Entrevistas semiestruturadas 
 
Foram realizadas entrevistas semiestruturadas de julho de 2016 a abril de 2017 com 
pescadores artesanais que residem na vila de Igarapé-açu e utilizam os recursos pesqueiros 
presentes no rio Guamá. A metodologia utilizada foi a ‘bola-de-neve’ (Snow ball), onde o 
contato inicial foi feito com pescadores bases, utilizando-se o critério de idade. O primeiro 
contato foi feito com um dos pescadores mais antigos, o qual indicou outros ribeirinhos, e assim, 
por diante. Dessa forma, cada entrevistado, após contribuir para o estudo, era convidado a 
indicar outros potenciais colaboradores criando, assim, uma rede de contatos que promove 
31 
 
confiança entre pesquisadores e entrevistados (BERNARD, 2006). Há aproximadamente 50 
pescadores na vila de Igarapé-açu, porém, foram realizadas 29 entrevistas. Não foi possível 
realizar um número maior de entrevistas devido à dificuldade de encontrar os ribeirinhos em 
suas residências durante o desenvolvimento da pesquisa, pois, os mesmos encontravam-se na 
lavoura ou no rio, pescando. 
Os questionários aplicados (APÊNDICE A) possuíam perguntas abertas e fechadas 
(diretas e de múltipla escolha), distribuídas nos seguintes temas: 1) Informações pessoais; 2) 
Informações sobre a pesca; 3) Interação pesca-animal; 4) Informações sobre ecologia e 
comportamento de lontras. Essa sequência foi escolhida na tentativa de conduzir a entrevista 
com mais naturalidade, deixando-os relatar suas experiências de pesca primeiro, para 
posteriormente descrever suas interações com as lontras. Para cada entrevistado, foi esclarecido 
o objetivo da pesquisa e solicitada a permissão para o registro fotográfico. Além disso, um 
termo pedindo o consentimento formal foi apresentado a cada pescador (APÊNDICE B). 
 
2.2.2 Confirmação da ocorrência 
 
Com o propósito de somar informações aos dados disponibilizados nas entrevistas, foi 
feita a confirmação da ocorrência da lontra na localidade de estudo. Foram feitas saídas de 
campo mensais (julho de 2016 a março de 2017) em barco monomotor por 12 km no sentido a 
montante, sendo a referência do ponto de saída (1°34'36.67" S e 47°01'39.82" O), próximo à 
vila de Igarapé-açu e ponto final (1°36'48.68" S e 46°58'40.93" O), próximo à Comunidade 
Quilombola Jacaréquara. Observou-se primeiramente a margem esquerda com paradas em 
pontos específicos, como locas (aberturas em barrancos, troncos e raízes onde as lontras 
habitam) e latrinas (local de deposição de fezes, urina e muco), à procura de vestígios desses 
mustelídeos, segundo metodologia específica (GROENENDIJK et al., 2005; LIMA, 2009; 
CARVALHO-JUNIOR et al., 2012; GONZÁLEZ-CHRISTEN et al., 2014). A observação foi 
feita a olho nu e com auxílio de binóculos e ao se identificar as locas ou latrinas o barco se 
aproximava da margem para que fosse feito o monitoramento da presença de vestígios (fezes, 
muco, odor, arranhões/marcas das garras, vegetação quebrada, restos de peixes e etc.). Para as 
locas e latrinas eram registradas aslocalizações em GPS e os sinais encontrados foram anotados 
e fotografados. Em seguida, foi realizado o sentido inverso (sentido jusante), pela margem 
direita, saindo da comunidade e retornando para Igarapé-açu. 
 
32 
 
2.3 Análise de dados 
 
2.3.1 Entrevistas semiestruturadas 
 
Utilizou-se estatística descritiva e univariada para a análise de entrevistas. Os dados 
foram analisados no software Microsoft Excel 2010. Nas perguntas com apenas uma resposta 
aplicou-se o uso do número de entrevistas e para as de múltipla escolha, o número de citações. 
As respostas de perguntas abertas foram alocadas em categorias e analisadas da mesma forma 
que as de múltipla escolha, através da frequência de citação. 
 
3 RESULTADOS 
 
3.1 Perfil socioeconômico dos entrevistados 
 
De acordo com os pescadores mais antigos, há a estimativa de aproximadamente 50 
pescadores artesanais residindo na vila de Igarapé-açu. No total, foram realizadas 29 
entrevistas, com todos os entrevistados do sexo masculino e 82,76% deles com idade acima de 
40 anos (Tabela 1). Nenhum dos ribeirinhos possui a pesca como atividade principal, sendo 
assim, 82,76% (n=24) agricultores familiares e 17,24% (n=5) desempenhando outras atividades 
(pedreiro, eletricista, etc.). 
 
Tabela 1 – Aspectos socioeconômicos dos entrevistados da Vila de Igarapé-açu, Capitão Poço, Pará. 
Característica Categoria Número de 
entrevistas 
% 
Grupo etário Até 20 anos 
21-30 anos 
31-40 anos 
41-50 anos 
51-60 anos 
Mais de 60 anos 
0 
1 
4 
8 
8 
8 
0,00 
3,45 
13,79 
27,59 
27,59 
27,59 
Profissão Pescador como profissão 
exclusiva 
0 0,00 
Pescador/Agricultor 
Pescador/Outras atividades 
24 
5 
82,76 
17,24 
Gênero Homem 
Mulher 
29 
0 
100,00 
0,00 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
33 
 
3.2 Caracterização da pesca 
 
As embarcações utilizadas são canoas simples de madeira a remo e motor. Os petrechos 
de pesca empregados pelos pescadores são: malhadeira/rede de espera (n=27; 36,99%), tarrafa 
(n=20; 27,40%), linha e anzol (n=14; 19,18%), espinhel (n=5; 6,85%), visor e arpão (n=4; 
5,48%), rede de arrasto (n=2; 2,74%) e fisga (n=1; 1,37%). A malhadeira é o equipamento mais 
utilizado, que juntamente com tarrafa e linha e anzol, representam 83,57% dos dados. 
De acordo com os pescadores, o desenvolvimento da pesca é melhor durante o período 
seco/verão (n=23; 79,31%). Acreditam, ainda, que a sazonalidade interfira na diversidade de 
peixes (n=27; 93,10%). Os ribeirinhos citaram quais peixes são mais frequentemente 
capturados em cada período (Figura 3). Para o período chuvoso, foram citadas 28 espécies e as 
mais frequentemente capturadas são Anujá (n=14) e Cachorra (n=13), já para o período seco 
citou-se 25 espécies, sendo as mais capturadas Aracu/Piau (n=13) e Pacu (n=11). 
Apesar de haver um maior número de espécies citadas no período chuvoso, é possível 
observar que a maioria das espécies são capturadas mais frequentemente no período seco 
(Figura 3), já que a maior frequência de citação ocorreu no seco (n=112; 59,26%), expressos 
na Tabela 2. 
 
Figura 2 – Comparação da frequência de citação dos peixes entre períodos. 
 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
 
 
 
34 
 
Tabela 2 – Comparação da frequência de citação entre períodos. 
Período Número de citações % 
Chuvoso 77 40,74 
Seco 112 59,26 
Total 189 100,00 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
 
3.3 Levantamento de etnoespécies de peixes importantes para os ribeirinhos 
 
Pediu-se para que os pescadores citassem as espécies de peixes encontrados no rio 
Guamá que apresentavam alguma importância para eles (Tabela 3). A lista apresentou 64 
etnoespécies. A maioria dos peixes citados pertencem à ordem Characiformes (n=249), 
seguidos das ordens Siluriformes (n=195) e Perciformes (n=127), que juntas representam 
94,50% dos dados encontrados (Tabela 4). Dentre os peixes citados, encontrou-se quatro 
espécies consideradas invasoras (ALBUQUERQUE et al., 2017): Tambaqui (n=28), Sarda 
(n=3), Curimatã (n=1) e Tilápia (n=2). Além disso, foi citada uma espécie híbrida de Tambaqui 
com Pacu chamada de Tambacu (n=1). 
 
 
 
 
 
 
 
 
35 
 
 
Tabela 3 – Lista dos peixes de importância para os ribeirinhos presentes no rio Guamá em Capitão Poço, Pará. 
Ordem Família Etnoespécie Espécie Nº de 
citações 
% 
Characiformes Acestrorhynchidae Ueua Acestrorhynchus spp. 28 4,40 
Anostomidae Piau/Aracu Leporinus spp. 28 4,40 
Characidae Piaba papel Brachychalcinus orbicularis 2 0,31 
Ctenoluciidae Pirapucu/Bicudo Boulengerella spp. 28 4,40 
Curimatidae Cuaca Curimata vittata 10 1,57 
Piratapioca Curimata inornata 3 0,47 
Sardinha Curimata ocellata 1 0,16 
Cynodontidae Cachorra/Piranderá Hydrolycus tatauaia 29 4,56 
Erythrinidae Traíra Hoplias spp. 28 4,40 
Aracapurí Erythrinus 1 0,16 
Hemiodontidae Bari Hemiodus unimaculatus 1 0,16 
Prochilodontidae Curimatã* Prochilodus nigricans 1 0,16 
Serrasalmidae Piranha Serrasalmusspp. 29 4,56 
Pirapitinga Piaractus brachypomus 28 4,40 
Tambaqui* Colossoma macropomum 28 4,40 
Pacu Myleus spp. 27 4,25 
Piranha branca Serrasalmus calmoni 2 0,31 
Piranha preta Serrasalmus rhombeus 2 0,31 
Piranha (papo amarelo) Serrasalmus sp. 1 1 0,16 
Triportheidae Piaba Triportheus spp. 1 0,16 
- Tambacu** Piaractus mesopotamicus x 
Colossoma macropomum 
1 0,16 
Siluriformes Auchenipteridae Mandubé Ageneiosus brevis 28 4,40 
Anujá Trachelyopterus galeatus 26 4,09 
Carataí Centromochlus heckelii 1 0,16 
Callichthydae Tamatá Hoplosternum littorale 3 0,47 
Corredora Corydoras spp. 1 0,16 
Doradidae Bacu Platydoras costatus 23 3,62 
36 
 
 
Erythrinidae Jeju Hoplerythrinus unitaeniatus 26 4,09 
Loricaridae Acari Lipossarcus pardalis, 
Squaliforma emarginata 
7 1,10 
Acari pinima Leporacanthicus galaxias 1 0,16 
Acari bola Peckoltia oligospila 1 0,16 
Pimelodidae Surubim Pseudoplatystoma fasciatum 29 4,56 
Mandi/jandiá Pimelodus spp. 27 4,25 
Piracujubi Pimelodus ornatus 8 1,26 
Barba chata/Piranambu Pinirampus pirinampu 5 0,79 
Pirarara Phractocephalus hemioliopterus 3 0,47 
Filhote Brachyplatystoma filamentosum 2 0,31 
Piranambú Platynematichthys notatus 2 0,31 
Pseudopimelodidae Pacamum Batrochoglanis spp. 2 0,31 
Perciformes Cichlidae Tucunaré Cichla spp. 29 4,56 
Jacundá Crenicichla spp. 29 4,56 
Cará/Caratinga/Branco Cichlasoma spp. 28 4,40 
Mereré Heros severus 2 0,31 
Tilápia* Tilapia rendalli 2 0,31 
Cará amarelo Geophagus proximus 2 0,31 
Mereré branco Heros sp. 1 2 0,31 
Mereré preto Heros sp. 2 2 0,31 
Cará-bola Cichlasoma amazonarum 1 0,16 
Jofrago (cará) Cichlasoma sp. 1 1 0,16 
Boca de Pote (cará) Cichlasoma sp. 2 1 0,16 
Sciaenidae Pescada branca Plagioscion squamosissimus 28 4,40 
Gymnotiformes Sternopygidae Ituí/Sarapó Sternopygus macrurus 8 1,26 
Gymnotidae Poraquê Electrophorus electricus 3 0,47 
Rhamphichthyidae Ituí terçado Rhamphichthys rostratus 3 0,47 
NI Ituí preto NI 2 0,31 
Clupeiformes Pristigasteridae Sarda* Pellona spp. 3 0,47 
Myliobatiformes Potamotrygonidae Arraia NI 5 0,79 
37 
 
 
NI NI Caraponga NI 4 0,63 
Itoara 2 0,31 
Ielo 1 0,16 
Jacaraponga 1 0,16 
Liru 1 0,16 
Peninha 1 0,16 
Assa 1 0,16 
 Total 636 100,00 
Legenda: *: espécies exóticas; **: híbrido; NI: Não Identificado. 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
Tabela 4 – Frequência de peixes citados pelos pescadores distribuídos em Ordens. 
Ordem Nº de citações % 
Characiformes 279 43,87 
Siluriformes 195 30,66 
Perciformes 127 19,97 
Gymnotiformes 16 2,52 
Clupeiformes 3 0,47 
Myliobatiformes 5 0,79 
NI 11 1,72 
Total 636 100,00 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
38 
 
 
3.4 Confirmação da ocorrência 
 
Todos os pescadores relataram encontrar vestígios de lontras. Os vestígios mais citados 
foram: Locas/tocas (n=29), fezes (n=28), avistamento (n=28), pegadas (n=26), odor (n=25) e 
clareira/caminhos na areia (n=24), que juntos representam 80,40% dos dados. Os demais 
vestígiosobservados pelos pescadores foram: resto de peixes, vocalizações e marcas de garras. 
Durante o monitoramento feito pela equipe de pesquisa, foi possível identificar 22 locas/tocas, 
50 fezes e 1 avistamento. As locas foram georreferenciadas e sua distribuição no trecho 
percorrido estão representadas na Figura 2. 
 
Figura 3 – Distribuição das locas ao longo do percurso monitorado. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
3.5 Interação pescador-lontra 
 
3.5.1 Percepções sobre ecologia e comportamento 
 
3.5.1.1 Hábito semiaquático 
 
39 
 
 
Os pescadores responderam positivamente sobre avistamento de lontras na região de 
estudo (n=28; 96,55%). A visualização de L. longicaudis pelos ribeirinhos ocorre nos seguintes 
locais (Figura 4): margem dos rios/locas (n=29; 59,19%), rio principal/meio do rio (n=9; 
18,37%), troncos caídos (margem e rio) (n=5; 10,20%), lagos (n=3; 6,12%), onde tem alimento 
(n=2; 4,08%) e entrada de igarapé (n=1; 2,04%). Margem dos rios/locas, rio principal/meio do 
rio e troncos caídos representam 87,76% dos dados. Quanto às atividades (Figura 5) que as 
lontras eram avistadas praticando pelos pescadores, foram citadas as seguintes: nadando (n=17; 
43,59%), forrageando/comendo (n=15; 38,46%), socializando (n=5; 12,82%) e descansando 
(n=2; 5,13%). Nadando e forrageando/comendo representam 82,05% dos dados. 
 
Figura 4 – Locais em que as lontras são avistadas no rio Guamá. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
Figura 5 – Atividades em que as lontras foram avistadas no rio Guamá. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fonte: Marques, D.S. (2018).
40 
 
 
3.5.1.2 Hábito carnívoro/piscívoro 
 
Sobre a composição e preferência da dieta das lontras (Figura 6), os pescadores citaram 
principalmente peixes (n=24; 46,15%) e crustáceos (n=17; 32,69%), seguidos de pequenos 
mamíferos (n=2; 3,85%) e insetos (n=1; 1,92%). Porém, alguns ribeirinhos disseram acreditar 
que estes animais não fazem distinção de presas, alimentando-se de qualquer animal que 
conseguir capturar (diversos grupos n=8; 15,38%). Na percepção dos pescadores, peixes e 
crustáceos representam 78,84% da dieta das lontras. 
 
Figura 6 – Presas que compõe a dieta das lontras na percepção dos pescadores da Vila de Igarapé-açu, Capitão 
Poço, Nordeste Paraense. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fonte: Marques, D.S. 
 
3.5.1.3 Organização social 
 
Sobre a organização social, foi relatado que as lontras são avistadas em sua maioria 
sozinhas (n=21; 37,50%) ou em duplas (n=20; 35,71%), mas também há a visualização de 
animais em grupo (n=15; 26,79%), neste caso para três ou mais indivíduos. As respostas 
‘sozinhas’ e ‘duplas’ representam 73,21% dos dados. Quanto ao avistamento de filhotes, 
86,21% (n=25) dos entrevistados já visualizaram lontras com suas proles, embora 21 
pescadores (72,41%) disseram ser difícil efetuar este registro. 
 
3.5.1.4 Horário de atividade 
 
Outro questionamento feito aos pescadores foi sobre os horários em que viam as lontras, 
ou em que horário esses animais praticavam suas atividades. A maioria dos ribeirinhos afirmou 
41 
 
 
que a lontra neotropical apresenta hábito diurno (n=15; 51,72%) a L. longicaudis, ainda foi 
citado o hábito noturno (n=6; 20,69%), porém, o restante não atribuiu horário fixo para a 
atividade (n=8; 27,59%). Dessa forma, as lontras nesta área de estudo seriam diurnas e noturnas, 
mas com prevalência do hábito diurno. 
 
3.5.2 Interferência na pesca 
 
Perguntou-se sobre a existência de algum animal que interferia na pesca e que poderia 
ser considerado prejudicial a esta atividade (Tabela 5). A lontra foi citada praticamente por 
todos os entrevistados (n=28; 96,55%), sendo o animal mais citado (n=26; 48,15%), em 
segundo é aparece o boto (n=18; 33,33%), que juntos representam 81,48% dos dados. É 
importante atentar-se para o fato de que 2 entrevistados disseram que Pteronura brasiliensis 
seria o animal a interferir, e isto significaria que as duas espécies poderiam estar vivendo em 
simpatria na região de estudo (CARTER; ROSAS, 1997). Porém, os entrevistados que citaram 
as ariranhas não sabem diferenciar as duas espécies, além disso, durante o monitoramento não 
foi possível verificar vestígios da presença de ariranhas. 
 
Tabela 5 – Lista das espécies de animais que interferem na pesca artesanal da Vila de Igarapé-açu. 
 
Legenda: NI: Não Identificado; *: Não foi possível identificar a qual grupo de animal pertence. 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
As interferências por L. longicaudis foram classificadas da seguinte forma: (1) Direta - 
danificar e/ou retirar peixes dos petrechos acarretando prejuízos físicos e/ou financeiros; (2) 
Local - afugentar os peixes pela sua presença, podendo ser temporária ou permanente; (3) 
Predação - competir pelos recursos pesqueiros como alimento (adaptado de Rosas‐Ribeiro et 
Qual animal Nome Científico Nº de 
citações 
% Somatória 
(%) 
Lontra Lontra longicaudis 26 48,15 
81,48 
Boto Inia sp. 18 33,33 
Poraquê Electrophorus electricus 3 5,56 
Ariranha Pteronura brasiliensis 2 3,70 
Tracajá Podocnemis unifilis 2 3,70 
Jandaí* NI 1 1,85 
Ararú Crustacea 1 1,85 
Mucura d'água Chironectes minimus 1 1,85 
Total 54 100,00 
42 
 
 
al., 2012, p. 438-439). As interferências mais relatadas foram a direta (n=27; 64,29%) e local 
temporária (n=13; 30,95%), juntas representando 95,24% do total. 
Os pescadores foram questionados sobre qual seriam suas reações ao encontrar o animal 
em suas redes, 27,59% responderam ‘mataria’(n=8), esta palavra foi a segunda mais frequente. 
Porém, os pecadores afirmam que o animal morto não apresenta nenhum valor para eles (n=26; 
86,21%). Na Figura 7 estão expostas as demais respostas para essa pergunta. 
 
Figura 7 – Reações dos pescadores ao encontrar uma lontra em suas redes. 
Fonte: Marques, D.S. (2018). 
 
Os ribeirinhos acreditam, ainda, que as lontras não correm risco de extinção na região 
estudada (n=23; 79,31%) e que seu número populacional tem aumentado ao logo dos anos 
(n=24; 82,76%), atribuindo isto a proibição da caça (n=19; 70,37%). 
 
3.5.3 Lontra como animais domésticos 
 
Perguntou-se sobre a utilização de Lontra longicaudis como animal de estimação e a 
maioria afirma que não criaria (n=21; 58,33%), porém, 7 entrevistados conhecem quem criou 
(19,44%), 5 afirmam que criariam (13,89%) e 3 relataram que já criaram (8,33%). 
 
4 DISCUSSÃO 
 
43 
 
 
4.1 Perfil socioeconômico dos entrevistados 
 
A pesca na vila de Igarapé-açu é uma atividade realizada, predominantemente, por 
homens com mais de 40 anos. Foi registrada apenas uma mulher pescadora, a qual não foi 
entrevistada para evitar constrangimento por esta apresentar dificuldades auditivas. Não foi 
possível identificar se há a participação indireta (pós-pesca) das mulheres desta comunidade na 
atividade pesqueira. 
Daaddy et al. (2016), ao caracterizar o perfil socioeconômico dos pescadores artesanais 
da região dos lagos de Pracuúba, Amapá, perceberam que apesar de haver mulheres trabalhando 
como pescadoras, a prática de pesca é predominantemente do sexo masculino e as mulheres 
cuidavam das tarefas domésticas e/ou tinham outra ocupação para complementar a renda 
familiar. Segundo Brito et al. (2015), a pesca (costeira e interior) no Pará vem sendo 
desenvolvida predominantemente por homens, cenário comum nas comunidades pesqueiras da 
região norte do Brasil (ZACARDI et al., 2017). 
Isso pode estar relacionado com o padrão de divisão sexual de trabalho nas comunidades 
pesqueiras. Esse padrão é tradicional, em que a mulher é excluída das atividades diretas da 
pesca, sendo o homem responsável pela pesca e obtenção de renda e a mulher responsável pelos 
afazeres domésticos, como cuidar da casa e/ou dos filhos. E quando há a participação esse 
trabalho é visto apenas como ‘ajuda’ (LEITÃO, 2013;